המשטרה נמנעה מלחקור אדם על ביצוע מעשה מגונה בבת-זוגו והפרקליטות לא העמידה אותו לדין על כך, למרות שהייתה בידיהן ראיה מוחלטת בדמות סרטון של האירוע שצילם הוא עצמו. כך אומר (25.2.24) שופט בית משפט השלום בנתניה,
גיא אבנון, אשר הרשיע את האדם בעבירה זו למרות שלא נכללה בכתב האישום.
ארתור אברמוב היה אשתקד מאבטח בחוף נתניה, התגורר שם במכולה עם בת זוגו ובמארס 2023 תקף אותה כאשר הוא שיכור, שבר את צלעותיה ודקר אותה באגן. לאחר שהסירה את בגדיה המגואלים בדם - אברמוב מישש את שדיה והתבטא בצורה מינית בוטה, ומעשים אלו הוא עצמו צילם והסרטון נתפס במכשיר הסלולרי שלו.
אברמוב נחקר והואשם בעבירות של חבלה חמורה, פציעה כשהעבריין מזוין, תקיפת בן זוג הגורמת חבלה של ממש, כליאת שווא, שיבוש מהלכי משפט ומסירת ידיעה כוזבת על עבירה. כבר בתחילת הדיון הזהיר אבנון, כי הוא עשוי להרשיע אותו גם במעשה מגונה שכן הראיות מלמדות על עבירה זו, ואברמוב - אשר כפר בכל האישומים נגדו - ניהל בהתאם את הגנתו.
אבנון הרשיע את אברמוב בכל העבירות שיוחסו לו, באומרו שעדותה של המתלוננת והסרטון מהווים הוכחות מוחלטות, בעוד גרסתו של אברמוב כלל איננה אמינה. הוא אומר: "עבירת המין שביצע הנאשם במתלוננת מובהקת ועולה על פניה מהעובדות שיוחסו לו בחקירתו ולאחר מכן בכתב האישום. עסקינן בעבירה שכמו הונחה בפני צוות החקירה על מצע של כסף, לאחר שהנאשם עצמו דאג לתעד את מעשיו. רבה הפליאה אם כן, הכיצד לא נחקר הנאשם בחשד לביצוע עבירה של מעשה מגונה (שמא אף בעבירת מין חמורה יותר, מעשה מגונה שבוצע במתלוננת כשהיא שרויה במצב המונע ממנה לתת הסכמה חופשית).
"המאשימה [הפרקליטות] איננה נקייה אף היא מהמחדל - כתב האישום שהגישה מתאר עובדות של מעשה מגונה (שוב, שמא מעשה מגונה בנסיבות מחמירות), אך העבירה נפקדה מרשימת העבירות שיוחסו לנאשם. העובדה שמדובר בעבירה הנתונה לסמכותה של הפרקליטות, אין בה כדי לסייע למאשימה - מדינת ישראל. מה לו לבית המשפט האם כתב האישום הוגש בידי חטיבת התביעות של משטרת ישראל, או בידי פרקליטות המדינה.
"כך או אחרת, היה על רשויות התביעה ליתן דעתן לעבירה הנגלית על פניה ממעשיו של הנאשם, כפי שתוארו בכתב האישום, ולייחס לו עבירה בהתאם. טוב עשתה המאשימה כשהתעשתה לבסוף, ולאחר שנשמעו הערות בית המשפט בפתח ישיבת ההוכחות הראשונה, מצאה לבקש להרשיע את הנאשם בעבירה של מעשה מגונה. מוטב מאוחר..."