|
|
השופטת שירה. הנתבע לא התייחס לבג"ץ [צילום: בוצ´צ´ו]
|
|
|
|
|
"למרות הנחיית בית המשפט העליון ולמרות הנחיית בית המשפט זה שיש להתייחס להוראת בית המשפט העליון, התעלם בא-כוח היועץ המשפטי מהוראות בית המשפט העליון ומהנחיותיו והמשיך לעמוד על עמדתו הדווקנית, חסרת הגמישות והפשרות". כך קובעת (2.1.12) שופטת בית המשפט למשפחה בראשון לציון, חני שירה.
בני זוג ביקשו לרשום במרשם האוכלוסין את הגבר כאביו של בנם, חמש שנים לאחר שנולד, אך משרד הפנים דרש לערוך בדיקת רקמות ולא הסכים להסתפק בהצהרתם. ביוני שעבר הורה בג"ץ לשנות את הנוהל הגורף של משרד הפנים לעניין רישום אבהות, תוך שהוא קובע שהנוהל הקיים מכביד על זוגות יהודיים ישראלים בהם לא קיימת שאלה של מעמד הילד.
שירה מעירה, כי בא-כוח היועץ המשפטי הגיש את תגובתו הראשונה רק במאי שעבר, לאחר שקיבל ארבע ארכות. בחודש נובמבר הפנתה שירה את תשומת ליבו לפסק דינו של בג"ץ, אך "חרף הראיות והנאמר לעיל עדיין עמד על דרישתו להמצאת ראיות אובייקטיביות על קשר משותף של התובעים כבני זוג טרם הוריית הקטין או עריכת בדיקת רקמות. הנתבע בתגובתו איננו מתייחס לבג"ץ הנ"ל".
עוד אומרת שירה, כי לא הצליחה לרדת לסוף דעתו של משרד הפנים, הדורש הוכחה לקיומו של קשר זוגי בין ההורים, שהרי ילד יכול להיוולד גם ממגע חד-פעמי. לדבריה, הזוג הציג ראיות אמיתיות וחותכות לאבהותו של הגבר, ובמרכזן השתתפותו בברית המילה של הילד שם הוצג שוב ושוב כאביו. יתרה מזו: הילד קרוי על שם אביו של הגבר, ובני הזוג הוסיפו לחיות יחדיו ויש להם ילד נוסף.
פסק דינו של בג"ץ, מוסיפה שירה, "מהווה הנחייה ברורה לנתבע שעליו לבצע שינוי מהותי בנוהלים, ומכאן להביא לשינוי מהותי בעמדת היועץ המשפטי. אך לא כך קרה". לבסוף היא אומרת, שגם טובתו של הילד - המכיר כל ימיו את התובע כאביו - מחייבת להיענות לבקשת הרישום.
