שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, יוסף שפירא, הורה (23.1.12) למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט, לאחר שהתובעים טענו ל"קשר של שתיקה" המונע מהם להשיג חוות דעת בתביעתם נגד המרכז הרפואי רבין בפתח תקוה.
שלמה אייזנבך נפטר בספטמבר 2004, יומיים לאחר שעבר השתלת כבד במרכז הרפואי רבין, ויורשיו הגישו תביעת נזיקין נגד בית החולים. הם טענו, כי פנו לשורה של רופאים בבקשה שיספקו חוות דעת עבורם, אך חלקם עובדים בבתי חולים של שירותי בריאות כללית (בעלת המרכז הרפואי רבין) ואחרים סירבו. בין היתר נטען, כי ד"ר יגאל קם - העובד בחו"ל - דחה את הבקשה בנימוק שאינו מוכן לכתוב חוות דעת נגד עמיתיו. שירותי בריאות כללית טענה, כי המונח "קשר של שתיקה" יפה לימים עברו, אין כל הוכחה לקיומו והתובעים יכלו לפנות לשורה של מומחים אחרים בארץ ובחו"ל.
שפירא דן ארוכות בסוגיית מינוי המומחה מטעם בית המשפט, ובין היתר עומד על מחלוקת בין השופט
אליקים רובינשטיין לאחיו, עו"ד אבי רובינשטיין. בעוד השופט רובינשטיין סבר שמן הראוי למנות מומחה אחד, תקף אחיו את פסק דינו, טען שהדבר עלול להיות הרה-אסון ויש להעדיף את המצב בו כל צד מציג חוות דעת של מומחה מטעמו. ועל כך מעיר שפירא בהומור, כי זהו מצב של "התוקף אחי אנכי".
בהתייחסו לטענה בדבר קשר של שתיקה אומר שפירא, כי אכן אין ידיעה שיפוטית בנושא וכל שניתן הוא לצטט מאמרים שעסקו בו. הוא מצטט מדבריו של אמנון כרמי: "בין הרופאים קיים, במידה זו או אחרת, 'קשר שתיקה', ובפסיקה נמתחת ביקורת קשה על כך". עוד מעיר שפירא, כי צעד גדול קדימה בפתרון הבעיה נעשה כאשר בג"ץ קבע, כי רופאים בשירות המדינה יכולים להגיש חוות דעת בתביעות נגדה.
במקרה הנדון, קבע שפירא, התמלאו התנאים למינוי מומחה מטעם בית המשפט, אשר שכרו ישולם בידי התובעים, אך שירותי בריאות כללית ויתר הנתבעים יוכלו להגיש חוות דעת מטעמם.
