|
|
הפצצה בעזה. "קיים קושי לבצע הפרדה" [צילום: AP]
|
|
|
|
|
"קיים קושי לבצע הפרדה בין תקיפת חיל האוויר במטרות עוינות לבין הפגיעה במתחם של התובעת, אף שיש להצר על הפגיעה במתחם. אין אפשרות לבצע תיחום קטגורי לפי מספר פגזים של פעולה ולקבוע כי חלקם היו במסגרת פעילות מלחמתית לפי תוצאת פגיעתן במטרה היעודה, ואילו פגז אחר שנורה לא במזיד למתחם של התובעת, אינו במסגרת אותה פעולה".
כך אומרת (3.4.12) שופטת בית משפט השלום בירושלים,
מרים ליפשיץ-פריבס, בדחותה את תביעת הכנסייה האוונגלית האפיסקופלית בעזה נגד המדינה. הכנסייה טענה, שהפצצה של חיל האוויר בינואר 2003 גרמה לה לנזקים של למעלה מ-200,000 דולר ותבעה מהמדינה לפצותה עליהם.
הכנסייה טענה, כי לא התרחשה כל פעילות מלחמתית בסביבתה ולפיכך לא עומדת למדינה החסינות המוחלטת מפני פיצוי על נזקים הנגרמים במסגרת פעילות שכזו. לעומת זאת טענה המדינה, כי הותקפה מחרטה לייצור כלי נשק הסמוכה לכנסייה, ולחלופין - כי ייתכן שהכנסייה נפגעה כתוצאה מ"תאונת עבודה" של טיל קסאם שהתפוצץ בסמוך לה.
ליפשיץ-פריבס קיבלה את גירסת המדינה בנוגע לפעילות שבוצעה בסמוך לכנסייה: "מדובר בענייננו בפעולה אחת של חיל האויר, אשר הביאה לפגיעה במטרות שהם בוודאות יעד מלחמה ובמהלכה נפגע בין יתר גם המתחם של התובעת... אין דרך להפריד בין ירי פגזים למטרה לשמה כוונה הפעולה ובין הירי לעבר המתחם של התובעת והאירוע, על כל חלקיו הוא בגדרה של אותה פעולה מלחמתית הגם, שהמתחם לא היווה יעד לפגיעה".
