שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב,
רות רונן, דחתה על הסף (14.6.12) בקשה להגיש תביעה נגזרת נגד בזק והדירקטורים בחברה, תוך שהיא מזהירה מפני שימוש במכשיר זה לצורכי סחיטה.
חברת בזק יוצגה על-ידי עורכי הדין פני רובין, ליאור פורת ואסף אבטובי ממשרד גורניצקי ושות; התובע יוצג על-ידי עורכי הדין
אופיר נאור ורונן גרשט.
אסף זקן-חמו ביקש להגיש את התביעה בטענה שרכישת השליטה בבזק בידי
שאול אלוביץ הייתה ממונפת מאוד, וכי החברה נטלה הלוואות של מיליארדי שקלים כדי לאפשר חלוקת דיבידנדים לבעליה. בזק והדירקטורים ביקשו לדחות על הסף את התביעה, בשורה של נימוקים: זקן-חמו אינו בעל מניות בחברה, אם יש לו מניות - הן נרכשו תוך מודעות לעילת התביעה, והאסיפה הכללית של בזק אישרה את חלוקת הדיבידנדים מהם נהנו כל בעלי המניות. כל אלו, טענו בזק והדירקטורים, מלמדים על חוסר תום לב מצידו של זקן-חמו.
רונן מייחדת את רוב החלטתה לשאלה האם זקן-חמו מחזיק במניות בזק. הוא עצמו הודה שהמניות מוחזקות בידי הוריו, אך טען שהאחזקה היא בנאמנות עבורו וכי הוא קיבל מהוריו ייפוי כוח להגיש את התביעה בשמם. רונן קובעת שאין בכך די, שכן החוק מחייב במפורש שבקשה לתביעה נגזרת תוגש בידי בעל המניות עצמו. זקן-חמו אינו "בעל מניה" כהגדרתו בחוק החברות, ואפילו היו הוריו מדווחים לבזק שהם מחזיקים את המניות בנאמנות עבורו - עדיין היו נחשבים הם לבעלי המניות. הדברים עולים גם מתקנון בזק וגם מפסיקת בית המשפט העליון, מוסיפה רונן.
רונן מוסיפה: "הן ביחס למוסד של תביעה ייצוגית והן ביחס לזה של תביעה נגזרת, על בית המשפט להביא בחשבון גם את החשש מפני פתיחת פתח רחב מדי להגשת תביעות כאלה, כאשר פתח כזה עלול להוביל גם להשגת תביעות סרק המוגשות מטעמי סחטנות, אשר יכבידו ללא הצדקה הן על הנתבעים הפוטנציאליים והן על המערכת בכללותה". לדברי רונן, מתן אפשרות להגשת תביעה נגזרת בידי מי שאינו רשום כבעל מניות, עלול להביא לשימוש לרעה בהליכים אלו ויחטא לכוונתו של המחוקק.
רונן גם דחתה את טענתו של זקן-חמו, לפיה ניתן להחליף אותו בתובע אחר כשם שהדבר אפשרי בתביעה ייצוגית. לדבריה, גם בתביעה ייצוגית מדובר במהלך נדיר מאוד, ואין לאפשר אותו בלא הסדר מפורש בחקיקה ביחס לתביעה נגזרת.
