עו"ד העתיק, שיקר ושינה ראיה

עו"ד מוטי קניבסקי העתיק מאמר בנושא רשלנות רפואית, פרסם אותו ללא אישור באתר האינטרנט שלו, ולאחר מכן האשים את הכותב כאילו הוא המעתיק. קניבסקי לא הסתפק בכך, אלא גם שינה ראיה שהוגשה לבית המשפט כאשר תבע אותו כותב המאמר. כך קובעת (15.11.12) שופטת בית משפט השלום בתל אביב, עינת רביד.

יניר לוין, בעלי האתר shekel-il, תבע מקניבסקי 80,000 שקל בטענה שהעתיק לאתר "משפטיק" שבבעלותו מאמר שכתב. קניבסקי טען בתגובה, כי לוין הוא שהעתיק את המאמר שהוא עצמו כתב ופרסם באתרו. רביד קבעה חד-משמעית, כי גירסתו של לוין היא אמת, וכי גירסתו של קניבסקי שקרית ואינה עומדת במבחן העובדות וההיגיון.

טען שהטיוטות אבדו בשריפה

בין היתר אומרת רביד, כי בעוד לוין הוכיח שפנה בזמן אמת לקניבסקי והתלונן על ההעתקה, קניבסקי לא הצליח להוכיח את טענתו שהוא עצמו פנה ללוין באותה טענה. קניבסקי גם לא הצליח להביא ראיה כלשהי לכך שהוא אשר כתב את המאמר, וטען שטיוטות המאמר אבדו בשריפה שכילתה את משרדו של שותפו לשעבר. טענה אחרת של קניבסקי הייתה, כי ייתכן שלוין פרץ למחשבו האישי וגנב את המאמר - טענה עליה אומרת רביד, כי היא מחייבת להניח שלוין שם לו למטרה את קניבסקי ועקב אחריו עד שמצא מאמר ראוי לגניבה, ולכן זוהי טענת חסרת היגיון ותימוכין.

עוד מציינת רביד, כי דווקא מומחה המחשבים מטעם קניבסקי - אמיר דרייב - חיזק את טענתו של לוין, כאשר העיד שעל-פי גוגל ארכיב, המאמר הופיע באתר של לוין חצי שנה לפני שהופיע באתר של קניבסקי. דרייב אומנם ניסה לחזור בו מן הדברים בהמשך עדותו, ואף טען שגילה שגוגל ארכיב אינו אתר אמין, אך רביד דוחה התפתלות זו.

ישלם 24,500 שקל

רביד מותחת ביקורת קשה על חוסר אמינותו של קניבסקי, אשר "מסר גירסה מיתממת ומתפתלת שקשה לתת בה אמון", תוך שהוא מתמקד בהשחרת פניו של לוין במקום בחיזוק גירסתו שלו. בהקשר זה קובעת רביד, כי קניבסקי שינה ראיה שהוגשה לבית המשפט. כאשר התברר לו שאחד המסמכים שהוגשו שומט את הקרקע מתחת לטענותיו, הוא ניסה למנוע את הצגתו למומחה בטענה שלא צורף לתצהירו של לוין. ואילו כאשר נוכח לדעת שהדף נחשף במסגרת גילוי המסמכים, הוא תלש את העמוד הרלוונטי מהתצהיר כדי ליצור מצג כוזב כאילו המסמך לא צורף אליו.

טענות נוספות של קניבסקי היו, כי לוין הסיג את גבול מקצוע עריכת הדין, וכי המאמר מהווה ייעוץ משפטי לקוי בשל שגיאות שנפלו בו. על כך אומרת רביד, כי אין כל איסור על כל אדם לכתוב מאמרים בנושאים משפטיים, וכי אין זה מתקבל על הדעת שקניבסקי מותח ביקורת שכזו על מאמר שהוא טוען שכתב בעצמו.

רביד חייבה את קניבסקי בתשלום פיצוי של 20,000 שקל, בשקלול של הפגיעה מצד אחד והיעדר ההוכחה לנזק מצד שני, וכן הוצאות בסך 4,500 שקל. את לוין ייצג עו"ד גרשוני.