עו"ד דן חי ישלם 50,000 שקל לראובן מועלם בגין הסכם בלתי חוקי שהכין עבורו לרכישת חלקים מכרטיסו של שחקן כדורגל. כך קבעה (19.2.13) שופטת בית המשפט המחוזי מרכז,
אסתר שטמר. הכדורגלן שיחק לאחר מכן במכבי חיפה ובמכבי תל אביב.
חן הכין בשנת 2001 עבור מועלם הסכם עם אביו של הכדורגלן, שהיה אז בן 13. על-פי ההסכם, רכש מועלם 35% מכרטיסו של הכדורגלן עד גיל 35 תמורת 20,000 דולר. שלושה חודשים לאחר מכן רכש מועלם, בלא מעורבותו של חי, עוד 15% מהכרטיס תמורת 15,000 דולר.
לאור סכסוך שהתגלע בין האב לבין מועלם, פנו השניים לבוררות. השופט בדימוס בועז אוקון קבע, כי ההסכם בטל מעיקרו משום שהוא נוגד את תקנת הציבור, שכן הוריו של הכדורגלן לא היו רשאים להתקשר בהסכם בעניינו בלא אישורו של בית המשפט. בעקבות זאת, תבע מועלם מחי 4.5 מיליון שקל, בטענה שאלו היו הנזקים שנגרמו לו בשל ביטולו של ההסכם.
שטמר אימצה את מסקנתו של אוקון בדבר בטלותו של ההסכם. לדבריו, קיים "חשש כי הוריו של הקטין, שמטבע הדברים היו חרדים לקיומה החומרי של המשפחה כולה - ולאו-דווקא של הקטין אישית - היו מצויים בניגוד עניינים שעה שחתמו בשמו על ההסכמים שאת התמורה הטילו למעשה על הקטין בלבד".
היא מוסיפה: "עורך דין המקבל על עצמו לייצג לקוחות ולהכין עבורם הסכם, חייב לנקוט זהירות מקצועית כלפיהם, ובירור תקינותו וחוקיותו של ההסכם הוא לבטח עניין משמעותי ביותר לו עליו ליתן דעתו. בענייננו, לא נקט הנתבע בזהירות ההולמת, ולפיכך מסקנתי היא כי הנתבע הפר את חובת הזהירות כלפי לקוחו התובע, בעריכת הסכם זה".
עם זאת, שטמר הטילה על מועלם אשם תורם של 50%: "העדר המוסריות של ההסכם הייתה ברורה לתובע, או למצער הייתה צריכה להיות ברורה לו. בלשונו שלו, כאיש עסקים לא נתן דעתו על מניעי הצד שכנגד, או על מידת המוסריות שבעסקה. במלים אחרות, גם התובע הבין כבר בזמן אמת כי ההתקשרות פוגעת בקטין, שמשעבד את פוטנציאל הישגיו בעתיד לתובע. על כן לתובע אשם תורם ממשי לנזקיו הנטענים".
שטמר קבעה, כי מועלם זכאי רק להחזר של ההוצאות שהיו לו בקשר עם החוזה. בנוגע לטענתו לעוגמת נפש, אמרה שטמר: "אין ספק שנגרמה לתובע עוגמת נפש שכן ההימור שהתכוון לו בוטל, ואולם מידיו באה לו זאת, בהתעלמו מצוים מוסריים שצריכים להיות מקובלים בחברה. אחת הדרכים להביע את מורת הרוח מן הפגם המוסרי היא להימנע מפיצוי". את מועלם ייצג עו"ד צ'רלי בוזגלו, ואת חי - עו"ד אהוד שטיין.