|
|
גביזון. מבחן האדם הסביר [צילום: בוצ'צ'ו]
|
|
|
|
|
אדם סביר לא היה רואה בגידופים בין בני זוג המצויים בהליכי גירושין משום לשון הרע, ולא היה מתייחס אליהם כאל קביעות עובדתיות ביחס למי שעליו נאמרו. כך קובע (12.2.13) שופט בית המשפט למשפחה בבאר שבע, אלון גביזון.
גביזון דחה תביעת לשון הרע שהגישה אישה נגד בעלה, לאחר שלטענתה אמר עליה שהיא משוגעת, חולת נפש וסובלת מבעיות נפשיות בשל גיל המעבר. גביזון לא מצא שהתובעת הוכיחה שבעלה אמר את רוב הדברים, וגם אם כן נאמרו - הוא קובע שאין בהם משום לשון הרע.
גביזון מזכיר, כי ההלכה היא שלשון הרע אינה נמדדת בתחושתו הסובייקטיבית של הנפגע, אלא במשמעות שמייחס לדברים האדם הסביר. "ככל שלנתבע הייתה כוונה לפגוע בשמה של התובעת, הרי שאין לראות בדבריו אלה יותר מאשר גידוף מכוער אשר פגע באומרם - בנתבע אך לא בשמה של התובעת. יצויין כי הנתבע איננו בעל השכלה פסיכולוגית או פסיכיאטרית, וככזה אין לדבריו כל משקל ביחס לשומע הסביר. סבורני כי האדם הסביר היה מבין, כי מדובר בסכסוך בין בני זוג אשר גלש לגידופים מכוערים, וככל הנראה האדם הסביר היה בז למגדף ולא למגודף", הוא אומר. האישה חויבה בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל.
