תביעת קניין רוחני בטענה להעתקת אפליקציה

בעלי זכויות יוצרים באפליקציית "איוונטו" שנועדה להיות תוכנת עזר לאולמות אירועים, טוענים כי מתחרה שלהם פיתח אפליקציה ואתר בשם "אינבייט מי" אשר הינה העתקה של האפליקציה שלהם. לטענתם, האפליקציה הועתקה הן ברעיון, בדרך היישום והן בפיצ'רים שהוספו לאפליקציה שלהם.

הטענה הועלתה במסגרת תביעת קניין רוחני בטענה להפרת זכויות יוצרים שהוגשה על-ידי עידן גבאי, נדב סלומון, ארז יהונתן ויצחק אלמוג לבית משפט השלום בראשון לציון נגד ארז כהן מקריית אונו.

לדברי התובעים, במהלך שנת 2012 הם גילו כי הנתבע המתחרה בעסקם פיתח אפליקציה ואתר בשם "אינבייט מי" אשר הינה העתקה של אפליקציית "איוונטו" שבבעלותם.

לטענת התובעים, לא זו בלבד שמדובר באפליקציה שהועתקה במרביתה על-ידי הנתבע, אלא הנתבע בדרך של ריגול תעשייתי החל להעלות פיצ'רים חדשים אותם הם הגו, ואשר החלו להופיע על האפליקציה שלו לעיתים אפילו בד-בבד עם העלאתם באפליקציה שלהם.

לדברי התובעים, הנתבע אף החל לפנות ללקוחותיהם וללקוחות פוטנציאליים בהציגו בפניהם מוצר הזהה למוצר שלהם. בתביעה נאמר כי אין עוררין כי מדובר במקרה הנדון בהעתקה של האפליקציה "איוונטו" של התובעים, מאחר שהנתבע העתיק את מלוא התכנים המופיעים באפליקציה, וכאשר ביקשו התובעים להעלות פיצ'רים חדשים, הם גילו את אותם פיצ'רים תוך זמן קצר גם באפליקציה של הנתבע.

לדברי התובעים, ההעתקה במקרה הנדון נעשתה בצורה עיוורת מבלי להבין את המשמעויות האמתיות של האפליקציה, כאשר במקרים מסוימים ההעתקה נעשתה אף אחד לאחד בהתאם לאפליקציה המקורית.

בתביעה נאמר כי עם גילוי ההעתקות ובעיקר לאור העובדה כי פיצ'רים אשר היו בתכנון הוספו לאפליקציית הנתבע, גילו התובעים כי אחד המתכנתים העובד עמם ככל הנראה משתף פעולה עם הנתבע ומעביר לו אינפורמציה.

בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד אחז אגם, נאמר כי בא-כוח התובעים פנה בראשית חודש ספטמבר אשתקד אל הנתבע בדרישה לחדול מהשימוש באפליקציה ולפצות את התובעים בגין נזקיהם, אולם הנתבע מתחמק מתשלום פיצויים ועד היום לא הופסק השימוש באפליקציה.

לדברי התובעים, הם היו בדרכם לשיתוף פעולה עם גופים רבים, אולם בשל מעשי הנתבע הפסידו את שיתוף הפעולה ונפגעו כלכלית באופן משמעותי ונמנעו מהם רווחים צפויים.

התובעים מעריכים את השקעתם באפליקציה שלהם בסך של 250,000 שקלים, ולצרכי אגרה בלבד העמידו את התביעה על סכום זה.