|
|
פישר. חסרון הכיס אינו שיקול [צילום: פלאש 90]
|
|
|
|
|
אישה שהגישה בקשה כוזבת למתן צו הגנה תשלם לבן-זוגה לשעבר 30,000 שקל ועוד 10,000 שקל לאוצר המדינה. כך קבע (4.2.14) שופט בית המשפט למשפחה בראשון לציון, נחשון פישר.
הצו הוצא לאחר שהאישה טענה, כי הגבר חיבל במכוניתה. היא גם התלוננה במשטרה, האיש נעצר, היה לילה אחד בבית המעצר ולאחר מכן במעצר בית - אך התיק נגדו נסגר מחוסר אשמה.
פישר אומר: "המחוקק רואה אפוא בחומרה רבה את הניסיון לנצל את ההליך של צו הגנה לצורך אשר כלל אינו קשור למטרות החוק, ומסמיך את ביהמ"ש שלא לעבור על כך לסדר היום, שכן מתן צו הגנה הינו אמצעי דרסטי וחריף ויש להתריע מתדיינים בל ישתמשו בכלי זה שלא לצורך. שכן, המחוקק לא הגדיר את גובה הפיצוי והותיר את שיקול הדעת לבית המשפט וזאת על-מנת להרחיק את השקר מהיכלי המשפט.
"...הנטייה לפנות להליך במסגרת החוק למניעת אלימות במשפחה בלא עילה ובלא הצדקה בעת ובעונה אחת כאשר מתנהלים הליכים לפקיעת הנישואין, או בבירור תביעות המשמורת, נטייה פסולה היא, שעל בתי המשפט להתמודד עימה, להוקיע אותה ולהתריע מפניה.
"...סבור אני כי על ביהמ"ש לעמוד על המשמר שמא ייעשה שימוש בבקשות לצו הגנה חסרות בסיס או גרוע מזה - חסרות תום לב, כדי להשיג מטרות זרות והישגים שאינם ביסודות החוק, שכן זו לדעתי בבחינת רעה חולה שיש לעצור ולמנוע".
לאור כל זאת אומר פישר, כי מצבו הכלכלי של מבקש הצו הכוזב אינו יכול להוות שיקול עיקרי בפסיקת הוצאות נגדו. מי שמיוצג בידי הלשכה לסיוע משפטי לא יקבל חסינות מפני תשלום הוצאות במקרים כאלו, הוא מדגיש. את האישה ייצגה עו"ד ליטל קוזקוב, ואת הגבר - עו"ד ליאת רוגל-לוי.
