שופט בית המשפט המחוזי בירושלים,
ארנון דראל, קבע (30.8.15) כי תדיראן טלקום תוכל להתמודד במכרז משרד האוצר לאספקת שירותי טלפוניה למשרדי הממשלה. דראל קיבל את עתירתה של תדיראן טלקום וביטל את החלטת ועדת המכרזים שפסלה את הצעתה.
מדובר במכרז רחב היקף המחולק לארבעה סלים: סל לאספקת שירותי תקשורת טלפונית מנוהלים על-ידי משרדי הממשלה, סל לתחזוקת מרכזיות קיימות מתוצרת חברת תדיראן, סל לתחזוקת מרכזיות קיימות מתוצרת חברות אחרות וסל לאספקה והתקנה של מערכות טלפון בטכנולוגיית IP.
ועדת המכרזים של החשב הכללי פסלה את הצעתה של תדיראן משתי סיבות. האחת: בהצעה נרשם שמה כ"תדיראן טלקום - שירותי תקשורת בישראל שות" במקום "תדיראן טלקום - שירותי תקשורת בישראל שותפות מוגבלת". השנייה: בערבויות הבנקאיות התייחסה תדיראן לכל סל בנפרד במקום להגיש ערבות כוללת למכרז כולו.
לגבי השם אומר דראל, כי מדובר בהשמטה של סיומת שמה של תדיראן אך לא בנקיבת שמה של אישיות משפטית אחרת. לדבריו, לנושא זה יש חשיבות רוחבית: "מצאתי שיש לבכר את העמדה המונעת את פסילת ההצעה ומאפשרת את קיום המכרז עם מספר מציעים גדול ככל הניתן. אין המדובר במכרז שגרתי אלא במכרז רחב היקף אשר מטבע הדברים מספר הגופים היכולים להציע במסגרתו הצעות אינו גדול במיוחד.
"עוד מדובר במכרז שאמור להתקיים בדרך של תיחור דינאמי - ולא בדרך המקובלת. גריעת אחד מהמשתתפים בתיחור יש בה כדי לפגום באחת התכליות לעריכתם של מכרזים - 'השאת התועלת הכלכלית לרשות הציבורית והתקשרותה בהתקשרות אופטימאלית מבחינה כלכלית'. בהינתן כי התכליות האחרות: מניעת השחיתות והשוויון אינן נפגעות מאי פסילתה של הערבות וכי התכלית של השאת התועלת הכלכלית תוגשם ככל שהערבות לא תיפסל - זו התוצאה העדיפה מבין שתי התוצאות האפשריות".
לגבי הערבות אומר דראל, כי ניסוחה הוא תוצאה של אי-בהירות במכרז, וגם אם פרשנותה של ועדת המכרזים סבירה יותר - אין לפסול את זו של תדיראן. "לכן איני סבור כי המדובר בפגם בנוסח כתב הערבות, אלא בהכנת כתבי הערבות בהתאם לאופן שבו פירשה העותרת והבינה את דרישות המכרז", הוא מסביר. את תדיראן ייצגו עוה"ד צבי חוברס ונדב קוליץ, ואת המדינה - עו"ד עמיצור איתם.
