היעדרות טייסי אל-על מטיסה לניו-יורק מחייבת את החברה לפצות נוסע שטיסתו נדחתה בשל כך - קובעת השופטת סימי פלג-קימלוב. לדבריה, לא היה מדובר בשביתה מוגנת, ואל-על הייתה יכולה לצפות שהדבר יתרחש: "אין מדובר באירוע מפתיע וחד-פעמי של הטייסים שבחרו שלא להתייצב לטיסה המיועדת והנתבעת נתקלה בכך שלא בפעם הראשונה", ולכן היא הייתה יכולה להתארגן.

פלג-קימלוב חייבת את אל-על לפצות ב-6,070 שקל את שלמה איזנברגר ואשתו, אשר טיסתם לניו-יורק בנובמבר 2016 בוטלה בשל היעדרות הטייסים - כחלק מתופעה רווחת באל-על באותה עת. הוא סירב לטוס דרך אירופה, ופלג-קימלוב אומרת שסירובו היה סביר. איזנברגר תבע 21,000 שקל, אך לא הוכיח את רוב סעיפי תביעתו. אל-על גם תשלם הוצאות בסך 300 שקל.

"יש להגן על מוסד 'מועדון הלקוחות' ולחייב לקוח להסיר עצמו עת נראה לו, כי לא הבין המועדון את הצטרפותו המסויגת לשיטתו החריגה, ולא להכין צידה מראש ולהתעטף בחובת ההסכמה במקרה רגיל שאינו הצטרפות למועדון" - סבור הרשם הבכיר אריה דורני-דורון. לדבריו, יש להבחין ביישום חוק הספאם בין מקרה של הצטרפות מודעת לבין מקרים בהם ההודעות נשלחות שלא לבקשתו של הלקוח.

דורני-דורון דחה את תביעתה של טל גליק לפיצוי של 33,000 שקל מחברת האופנה פוקס, בטענה לקבלת מסרונים שלא בהסכמתה. דורני-דורון מצא, כי גליק הצטרפה למועדון הלקוחות של פוקס והסכימה במפורש לקבל את המסרונים. הוא גם מעיר, שאם לא הייתה מקבלת הודעות אלו - הייתה באה בטענות לחברה על כך שלא יידעה אותה בנוגע למבצעים והטבות.

דורני-דורון מסכם באומרו: "החוק אינו מיועד להיות כלי בידי תובעים אשר מנסים בפעולותיהם להפיל ברשתם רשת חנויות המבקשת [להצטרף ל]מועדון לקוחות בכתב. חובת תום הלב מסוככת על כלל החוקים כולם, כולל גם מעל חוק התקשורת". בשל פגמים בהגנתה של פוקס, לא נפסקו לטובתה הוצאות.

הרשם הבכיר נדים מורני דחה את תביעתו של ערן לוף נגד ידיעות אחרונות, שהוגשה בטענה להפרת זכויותיו בתמונתו של יריב בן-אהרון המנוח. לוף טען, כי צילם את התמונה עבור מקור ראשון והיא פורסמה ללא רשותו ב-ynet. אולם מורני אומר שאם כך - הזכויות שייכות למקור ראשון, ולא ללוף. הלה שינה את עמדתו וטען בדיון שלמעשה עבד כצלם עצמאי - אך מורני אומר שהיה זה שינוי שמטרתו להתאים את גרסתו לטענות ההגנה. גם מבחינת הזכות המוסרית אין הוא זכאי לפיצוי, שכן שמו הוזכר כמי שצילם את התמונה. לוף חויב בתשלום הוצאות בסך 1,250 שקל.

רונן יצחקי, בעלים של חנות למוצרי סלולר, יחזיר לבת-חן מנחם את כספה עבור מכשיר LG4 שרכשה ממנו בנובמבר 2015. במכשיר התגלו תקלות קשות, אך יצחקי לא דאג לתיקונו ובמשך שנה גם לא החזיר לה אותו. הרשם הבכיר אייל דוד אומר, כי בנסיבות אלו הייתה מנחם רשאית לבטל את העסקה, שכן התנהגותו של יצחקי - משמעותה ביטול שכזה. יצחקי יחזיר למנחם 2,134 שקל, יפצה אותה ב-3,000 שקל על התנהגותו חסרת תום הלב וישלם הוצאות בסך 750 שקל - ובסך-הכל 5,884 שקל.

ענת בוארון, העוסקת בהסדרת שיער בלייזר בבני ברק, קיבלה לטיפול תלמיד ישיבה בן 16.5 בלא לוודא את הסכמת הוריו לטיפול. הרשם הבכיר אייל דוד דחה את טענתה של בוארון, לפיה הנער הציג תעודת זהות מזויפת, שכן היא לא הביאה כל ראיה לכך, והעיר שהוא אינו נראה בוגר מכפי גילו. התנהגותה הייתה בגדר היתממות ועצימת עיניים, קובע דוד, והיא אפילו לא טרחה להחתים אותו על מסמך בו יציין את גילו. עוד נדחתה טענתה של בוארון כאילו אין צורך בהסכמת הורים משום שהמכשיר אינו מסוכן: נסיון החיים מלמד את ההפך, ועובדה שהמכשיר נזקק לאישור משרד הבריאות. דוד ביטל את העסקה והורה לבוארון להחזיר 1,500 שקל ולהוסיף פיצוי של 750 שקל.