תושב שוהם רכש לדבריו, באוגוסט 2005 טלפון נייד לבתו החיילת מחברת פלאפון. "סוכם שהקו בבעלותי בלבד, ורק אני יכול לחברו או לנתקו".
לטענתו, כעבור זמן מה בתו הפסיקה לדבר איתו, ובתגובה דרש לנתק את המכשיר. "התברר שאיני יכול לנתק את הקו הרשום בבעלות משותפת, ללא הסכמת בתי".
האיש תבע במאי השנה את חברת פלאפון בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 981 שקל.
בכתב התביעה הלין האיש שבתו נוהגת לשוחח בטלפון בעלות של 900 שקל לחודש. "לא יכולתי לעשות דבר בעניין. לאחר שניתקתי את הקו הוא חובר מחדש על-פי בקשתה של בתי". לטענתו, במשך ארבעה חודשים ניהל שיחות עם מוקד פלאפון שערך מצידו חקירה פנימית. "ממצאי החקירה העלו שהעסקה שנערכה עמי לא היתה כשרה, ושמה של בתי הוסף לאחר הרכישה כבעלת המכשיר".
לדברי האיש, פלאפון הודתה שהוצאו ממנו כספים באופן לא חוקי, "כשהוסיפו בעלות נוספת ללא הסכמתי וחיברו את הקו מחדש לשיחות יוצאות".
פלאפון טענה בכתב ההגנה שהסכם ההתקשרות עליו חתומים התובע ובתו אבד. לדבריה, התובע רכש מכשיר פלאפון במסגרת מבצע "חיילים", והמכשיר שייך לו ולבתו ביחד ולחוד.
לדברי פלאפון, התובע התעקש תחילה שחויב עבור מכשיר שאינו שלו, לאחר מכן טען שלא חתם על הסכם ההתקשרות וחתימתו זויפה ולבסוף כשהנתבעת הציעה לפנות למשטרה שינה גרסה ששמה של בתו התווסף לאחר שהעסקה נסגרה.
"השינויים בגרסת התובע מטילים צל כבד על מהימנותו ואמינותו, ומפריכים בעליל את תביעתו. המכשיר והקו נרשמו מלכתחילה על שמו ועל שם בתו בחשבונית הרכישה ובחשבוניות החודשיות שנשלחו לביתו מדי חודש ושולמו על ידו".
לדברי פלאפון, חזקה על התובע שאם לא התכוון להיות שותף במכשיר ובקו עם בתו, היה צריך להתלונן. "שתיקתו מוכיחה שידע והתכוון שהמכשיר והקו יהיו בבעלותו ו/או בבעלות בתו".
פלאפון הוסיפה שעל התובע לשלם בגין השימוש במכשיר ובקו בהיותו הבעלים של המכשיר ביחד ולחוד. "מכוח דיני השותפויות פעולותיו של כל שותף מחייבות ומזכות את יתר השותפים". החברה דרשה לדחות את התביעה. בית המשפט ידון בתיק בחודש הבא.
