נשיא ביהמ"ש המחוזי בנצרת, השופט מנחם בן דוד, דחה (22.6.06) בקשה למתן אפשרות ערעור על ביטול פס"ד של תובע שטען כי בשל התרשלות עורך דינו נדחתה תביעתו וחלף המועד לערעור על דחייתה.
הפרשה החלה במרס 2003, כאשר קבלן בנייה הגיש תביעה לפיצוי על עבודות איטום גג כנגד חברת העוגנפלסט, המתמחה בביצוע עבודות איטום. תצהירו הוגש רק לאחר שקיבל התראה מביהמ"ש על חוסר מעש. לדיון שנקבע לחודש מאי 2004 לא הגיע עורך דינו של הקבלן - ולכן נדחתה תביעתו ונפסק תשלום פיצויים של 3,000 ש"ח לעוגנפלסט, המיוצגת ע"י עו"ד ליאת קינן. הקבלן הגיש בקשה לביטול פסק הדין וביהמ"ש נעתר לבקשה והורה לו לשלם הוצאות משפט, אך אלו לא שולמו.
בחלוף חודשיים וחצי ממועד תשלום ההוצאות, הוגשו ע"י הקבלן, באמצעות עו"ד חדש, בקשות לביטול פס"ד ולהארכת מועד להגשת בקשת הביטול. במסגרת הבקשות, טען הקבלן, כי עורך דינו הקודם, איהב חליחל, לא עדכן אותו בהחלטות ביהמ"ש ולמעשה פעל במרמה מאחורי גבו. הצדדים, התבקשו להגיש סיכומים אך הקבלן לא הגיש את סיכומיו למרות שביהמ"ש האריך את מועד ההגשה. ביהמ"ש דחה את הבקשות והשאיר את פסק הדין בעינו.
הקבלן ערער בשנית וטען, כי התביעה נוהלה על-ידי בא כוחו הקודם ללא הרשאה ותוך מעילה באמונו, כך שהוא אף לא ידע, כי ניתן פסק דין בעניינו.
השופט מנחם בן דוד, קיבל את טענות העוגנפלסט וקבע כי הקבלן הפר את חובותיו הבסיסיות כלפי העוגנפלסט וביהמ"ש. "בצער אומר כי המבקש, לא סיגל לעצמו את עוּלם של סדרי הדין וצווי בית המשפט ובכך פגע והפריע למהלך התקין של ההליך. המבקש עשה שימוש לרעה בהליך השיפוטי ונהג בדרך שעלולה לסכלו", כתב בן דוד בפסק הדין.
היות שכך, החליט השופט לדחות את ערעורו של הקבלן, תוך שהוא מחייבו לשלם את הוצאות הערעור בסך 2,500 שקלים.
