גילה משיח מחולון שכרה באוגוסט 2004, תיבת דואר בסניף נאות שושנים בעיר, ולא הייתה מרוצה. לדבריה, היא לא קיבלה דואר רשום או שהוא הגיע באיחור והמכתבים נשלחו בחזרה. משיח הופתעה גם לגלות מכתבים של נמענים אחרים בתיבה שלה. "התלוננתי לא אחת, אך בלא הועיל. ראיתי את עובדת הדואר פותחת את התאים לרווחה וללא שמירה".
משיח תבעה בדצמבר שנה שעברה את רשות הדואר בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 10,000 שקל. לטענתה, משרד התחבורה שיגר לביתה מכתב רשום בדבר התליית רישיונה אולם המכתב לא הגיע. "איחרתי את המועד להעלות טענותי בפני משרד הרישוי, ונהגתי זמן מה ללא רישיון מבלי שידעתי. העובדה שלא קיבלתי דברי דואר, או שהודעות בדבר משלוח דואר רשום הוכנסו באיחור ולאחר שהמכתב הוחזרו לשולח מעידה על רשלנות של רשות הדואר".
משיח גילתה בכתב התביעה שגם בסניף הראשי ברחוב הסתדרות בחולון, אליו העתיקה את תיבת הדואר, לא רוותה נחת. לטענתה, דברי דואר מגיעים לכתובתה הרשמית ולא לתיבת הדואר ומדובר ברשלנות. "עשיתי שירות עקוב אחרי, אז מדוע קורות תקלות? הדואר מתנהל בצורה לקויה ומזלזלת".
משיח מתעקשת שעל רשות הדואר לפצותה בגין עוגמת נפש, הוצאות, שיחות טלפון ופקסים. "מפנים אלי דואר ששייך לאחרים וברור שדברי דואר שלי מגיעים ליעדים אחרים. הראייה שמכתב חשוב ממשרד התחבורה לא הגיע".
בכתב ההגנה מכחישה רשות הדואר את טענותיה של משיח. לטענת רשות הדואר, למשיח אין עילת תביעה והחוק העוסק באחריות וחסינות רשות הדואר קובע בסעיף 78: "אין הרשות עובדיה וכל הבאים מטעמה אחראים לנזק שנגרם 1) בשל איחור במסירה או מסירה מוטעית של דבר דואר".
לדברי הנתבעת כשמדובר בדואר רשום, מונחת הודעה בתא הדואר שעל הנמען לסור לסניף ולקחת את הדואר בתוך 14 יום. במידה והנמען לא הגיע פקיד הדואר חייב להחזיר את המכתב לשולח. "המכתב ממשרד התחבורה התקבל ב- 30 לאוגוסט 2004 והוצאו שתי הודעות אולם הוא לא נדרש והוחזר לשולח".
הנתבעת מגלה שבמספר מקרים, משיח סירבה לקבל דואר רשום והוא הוחזר, אחר כבוד, לשולח. "תלונתה של משיח טופלה באופן ענייני ובמטרה לשפר את השירות". הנתבעת מאשימה שמשיח חפצה בעושר ולא במשפט ומנסה להלך עליה אימים. "במכתבה אל שרת התקשורת דרשה התובעת פיצוי כספי נכבד, ואיימה שאחרת תפנה לרדיו ותגיש תביעה גדולה מאוד".
הנתבעת מוסיפה שלמשיח לא נגרם נזק כספי ואין יסוד או עילה לתביעה. בית המשפט ידון בתיק בספטמבר.
רשות הדואר פנתה לבית המשפט וביקשה היתר ייצוג. "עורכי הדין עובדי הלשכה המשפטית מייצגים את רשות הדואר בכל הערכאות המשפטיות לרבות בתביעות קטנות". השופטת יעל אילני, נעתרה לבקשה וביום הדיון יפגוש האזרח הקטן עו"ד ממולח של גוף גדול.
יודגש כי בסעיף 63 לחוק בתי המשפט שמתיר ייצוג על-ידי עו"ד מטעמים מיוחדים שיירשמו, לא נאמר שאם צד אחד קיבל ייצוג אזי באופן אוטומאטי הוא יינתן גם לצד השני. מדובר בלקונה, ולתשומת לב המחוקקים.
מה על הגב' משיח לעשות? עליה להגיש בקשה להיתר ייצוג באמצעות המועצה הישראלית לצרכנות. סעיף 63 לחוק בתי המשפט קובע שבית המשפט יכול לתת רשות ייצוג על-ידי ארגון שנקבע על-ידי שר המשפטים כאשר הכוונה למועצה הישראלית לצרכנות ולא לשום גוף אחר. יהא זה מן הצדק שבית המשפט ייעתר לבקשתה של משיח שמעידה על עצמה שהיא נכה 100 אחוז.
