נאוה שוהם וחברותיה מבקשות מבית המשפט להכיר בתביעה נגזרת, למען הארגון, על דרך ההיקש מהוראות חוק החברות ביחס לתביעה נגזרת ויחיל אותם גם על עמותה. תביעה נגזרת היא תביעה שנעשית על-ידי בעלי מניות בחברה, כאשר החברה היא שניזוקה בגלל פעילות מנהליה.
לתובעות טענות רבות נגד כהן. טענה מרכזית נוגעת למשכורות בסך של 3,500,000 ש"ח אותן גבתה לעצמה כהן מן הארגון (בעלות שנתית מוערכת של כ- 500,000 ש"ח). התובעות טוענות כי שכר זה הוא בלתי חוקי שכן בהתאם להוראות תקנון העמותה והוראות חוק העמותות, ואף בהתאם לממצאי דוח חוקר אשר מונה על-ידי רשם העמותות, בהיותה של כהן חברת ועד העמותה אסור היה לה לגבות שכר כלשהו.
למעשה, על-רקע גביית שכר בלתי חוקי זה, שלל רשם העמותות את אישור הניהול התקין מן העמותה, כאשר תקציבים בסך של למעלה מ-1,000,000 ש"ח אשר מגיעים לארגון ממשרד הביטחון מוקפאים בשל כך ולא מועברים לארגון. בהחלטתו אמר הרשם שאם העמותה לא תשנה את אופן התנהלותה הוא יבקש לפרק אותה.
במסגרת התביעה נטען, כי משנתפסה פנינה כהן בקלקלתה, ומשקבע רשם העמותות כי השכר אותו נטלה מן הארגון, נלקח בצורה בלתי חוקית ושלל את אישור הניהול התקין מן העמותה, ניסתה כהן להכשיר את השכר הנ"ל בדיעבד, על-ידי שניסתה להחתים בעורמה את חברות הנציגות הנבחרת של הארגון על החלטה לפיה מעמדה בארגון ישונה מ"יו"ר הארגון" ל"נשיא הארגון".
בתוך כך, טוענות התובעות, כי כהן הילכה אימים על חברות הנציגות הנבחרת על-מנת שאלה תסכמנה לחתום על ההחלטה המשנה את מעמדה בארגון, ומשאלה סירבו לכך, הדיחה אותן מתפקידן ושינתה את זכויות החתימה בארגון.
מכתב התביעה עולה כי ביוני 2006 בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק כי הבחירות לראשות הארגון תתקיימנה בתוך שלושה חודשים (קרי: עד ספטמבר 2006) ואף מינה את השופט ומנהל בתי המשפט (בדימ.), דן ארבל, כמפקח על הבחירות. חרף זאת, טרם נקבע מועד לבחירות, ולדידן של העותרות הדבר נגרם על-ידי טרפודה של כהן את המהלך מאחר ולא שיתפה פעילות עם ארבל, אלא רק לאחר שפנה בבקשה לקבלת פנקס הבוחרים מבית המשפט.
ארבל אמר כי הארגון טוען כי חסר לו תקציב לשם עריכת הבחירות, אך לפני מספר חודשים הציגו באי כוח הארגון כי בקופתו יש סכום של לא פחות מ-9,000,000 ש"ח. על כן מבקשות העותרות למנות חוקר אשר יבדוק את ספרי הארגון אותם מסרבת כהן למסור לחברות בו.
טענה נוספת היא שכהן סירבה להעניק לתובעות העתק של החלטות מוסדות הארגון לבטח את כל הביטוחים של 4,000 אלמנות צה"ל עם חברת הביטוח שירביט, בה היא מכהנת כדירקטורית.
התובעות אף דורשות כי בית המשפט יורה לכהן להשיב לקופת הארגון את מלוא שכר הטרחה ששולם לבאי כוחה ממשרד עורכי דין סתר, תורג'מן ושות', המוערך במאות אלפי שקלים, כיוון שהיא שכרה את משרד זה לייצג את הארגון ב-9 תביעות שונות, ולא ניתן להבחין בין התשלום שניתן למען הארגון ובין התשלום שניתן למען הגנתה שלה.
התובעות טוענות עוד כי כהן התנהלה כבמשטר אפל כאשר ניסתה להדיח אותן מהארגון במהלך תקופת הבחירות בכדי לסכל את התמודדותן נגדה. פעולתה זו נמנעה על-ידי צו מניעה זמני שניתן בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
סכום שנוסף לתביעה בסך 150,000 ש"ח הוסף בגין ביטאונים שהפיצה כהן כחלק מקמפיין הבחירות שלה, שוב על חשבון הארגון.
בתגובת רשם העמותות לעתירה שכהן הגישה בשם הארגון נגד החלטתו לרשום אותה כעמותה, טען כי לדידו לא ייתכן שהתקבלה החלטה מוסמכת, כדין, להגיש את העתירה בשם הארגון, מאחר ונוצר בין העותרות לכהן משבר אמון, והראשונות מהוות רוב יחסי בנציגות הארגון. בנוסף, טען הרשם, כי עורך-הדין תורג'מן אינו יכול לייצג את העמותה כיוון שבינואר 2006 החליטה הנציגות הנבחרת של העמותה להפסיק את העסקתו בעמותה.
בהחלטת ביניים בעתירה נגד הרשם, אימץ השופט עוני בבית המשט המחוזי בירושלים את קביעות הרשם, ודחה את הבקשה למתן אישור ניהול זמני.
