לא משעמם לרגע בהסתדרות העובדים הלאומית: הוגשה (יום א, 10.12.06) עתירה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשה לפזר את ועדת הבחירות של הסתדרות העובדים הלאומית, מאחר שטרם פרסמה את מיקומי הקלפיות ואת ספר הבוחרים ובעקבות הימנעותה מפיקוח על הליך בחירתם של 40% מצירי הועידה. בתגובה, אמר היועץ התקשורתי של ההסתדרות, יוסי לייבוביץ', כי העתירה חסרת כל בסיס באופן מוחלט.
את הבקשה הגיש יואב שמחי, חבר ההסתדרות שמתמודד לראשותה בבחירות הקרובות. העתירה הוגשה על-ידי עו"ד בני כהן, בהליך של המרצת פתיחה, הליך מזורז שניתן להגיש רק במקרים מסוימים.
לדברי שמחי: "המהלכים שמבצעת ועדת הבחירות הנוכחית הם שערורייתיים, חסרי תקדים ובלתי חוקיים בעליל". בעתירתו טוען שמחי טענות בדבר התנהלות ועדת הבחירות המרכזית והימנעותה מלפרסם את מיקום הקלפיות ומלפקח על הליך בחירתם של 40% מצירי הועידה, אלה הנבחרים ע"י הוועד המנהל ולא במסגרת הבחירות הכלליות (101 צירים מתוך 251). שמחי מציין בעתירה, כי הימנעותה המופגנת של הוועדה מפיקוח על בחירתם של 40% מצירי הוועידה, אי פרסום ספר הבוחרים ומיקום הקלפיות מבטאים הפקרת תהליך הבחירות לנהלים בלתי דמוקרטים.
עוד מוסיף שמחי, כי התנהלות ועדת הבחירות עד כה ומחדליה מלמדים כי היא אינה מגשימה, הלכה למעשה, את זכויות הפרט למימוש ההליך הדמוקרטי, אינה מבטיחה את טוהר הבחירות ואף לא את ודאות הליך הבחירות והשוויון בבחירות. לדבריו, הסתרת מידע לגבי הקלפיות הוא מחדל חמור מאין כמוהו. לדבריו, כל מחדליה של ועדת הבחירות פוגעת פגיעה חמורה בעיקרון השוויון המחייב התמודדות שווה והוגנת לכל המועמדים.
לפי שמחי, "משמעות אי-קיום בחירות בפיקוח ועדת הבחירות המרכזית בגופים ובמוסדות אלה הנו מתן הכשר למניפולציה, והכנסת 101 נציגים לוועידת הסתדרות העובדים בדלת האחורית בהליך בלתי דמוקרטי, או במקרה הגרוע פחות, בהליך פגום באופן משמעותי." לטענתו בחירת הנציגים שלא בהליך דמוקרטי, תוביל לכך שייבחרו נציגים לפי מורת רוחה של ההנהגה הישנה, שהיא בעצמה מתמודדת לבחירה נוספת. לדבריו: "הליך סיבובי שכזה אינו אלא בבחינת שימה ללעג ולקלס של משמעות הבחירות והפיכתן לפלסתר".
מבית הדין ביקש שמחי להפקיע את סמכות הוועדה ולהעבירה לידי ועדת בחירות בראשות שופט מקצועי שתשכיל לבצע את פעולתה ביושר, בהגינות, בסבירות ובמידתיות, כמתחייב מועדת בחירות.
בתגובה אמר יוסי ליבוביץ', יועץ התקשורת של ההסתדרות, כי "מדובר בעתירה קנטרנית ופופוליסטית שהשולח אותה מנסה להעביר את ההכרעה לבית המשפט, תוך התעלמות מהטריבונל השיפוטי העליון של הסתדרות העובדים הלאומית-הלא הוא בית הדין העליון של ההסתדרות. העותר מנסה לשווא לתקוף את בית הדין בטענות שווא, והוא מתעלם באופן מכוון מהעובדה שבהסתדרות העובדים הלאומית ישנה חוקה הקובעת מנגנון הנחיות ברורות באשר לאופן הדיון הדמוקרטי, המבטיח ייצוג הולם לכלל הסקטורים והמגזרים החברים בהסתדרות, ולכן העתירה הינה חברת כל בסיס באופן מוחלט".
