בית המשפט האריך (ה', 15.2.07) את מעצרו של אב, החשוד כי עבר עבירות מין ותקיפה כלפי ביתו הקטינה, שטרם מלאו לה 16 וכן עבירות איומים, שיבוש הליכי משפט והחזקת סכין שלא כדין. האב עצור מזה שנתיים ימים ושמונה חודשים ועד לפני מספר ימים לא הוכרע דינו. בהכרעת דינו של בית המשפט המחוזי זוכה הנאשם מעבירות ביצוע מעשה מגונה בקטין, אך חוייב בעבירות המין, התקיפה והאיומים כלפי ביתו הקטינה.
המדינה פנתה לבית המשפט, באמצעות עו"ד יעל שרף, בבקשה להאריך את מעצרו בפעם העשירית, עד לכשייגזר עונשו על-ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב. בית המשפט הורה על מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים כיוון שמצא כי קיימת תשתית ראיות לכאורה מספקת וכי קיימת עילת מעצר. בית המשפט קבע כי המסוכנות הנלמדת מעבירות המין המיוחסות לנאשם, והחשש להימלטותו מהדין הנלמדת מעבירת שיבוש המשפט המיוחסת לו, אינם מאפשרים את שחרורו ממעצרו. יתרה מכך, ציין בית המשפט את העובדה כי לנאשם עבר פלילי עשיר, בין היתר הורשע בעבירה של מעשה מגונה, אשר בגינה עומד נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה בן 14 חודשים.
סנגורו של הנאשם, עו"ד שמואל פליישמן, ציין כי בקשת המדינה להאריך את תקופת מצרו בפעם העשירית תביא למצב בו עוד לפני שנגזר דינו, ריצה הנאשם כמעט שלוש שנות מאסר. לטענת עו"ד פליישמן, ממתין לנאשם עוד הליך ממושך, מאחר שכעת הוא ממתין להגשת תסקיר קורבן ואחר כך עוד יוצגו עדי אופי מטעמו של הנאשם.
בית המשפט קיבל את בקשתה של המדינה, אם כי באופן חלקי. מעצרו של הנאשם הוארך בחודשיים ימים. בית המשפט מתח ביקורתו על התביעה וטען "כי לא ניתן לחלוק שהמשיב יושב זמן ממושך מדי במעצר וכי עובדה זו הינה מטרידה ומעוררת קושי, בייחוד בהתחשב בכך שמדובר בנאשם יחיד בתיק אשר מספר העדים בו אינו רב יחסית".
השופטת ארבל ציינה כי לו היתה בקשת הארכת המעצר מגיעה אל שולחנה, טרם ניתנה הכרעת הדין בעניינו של הנאשם, ספק אם הייתה נענית לבקשה. העובדה כי ניתנה הכרעת דין המרשיעה את הנאשם בחלק מהעבירות שיוחסו לו, שוללת ממנו את חזקת החפות שעמדה לו במהלך מעצרו. הדבר, פסק בית המשפט, משנה את נקודת האיזון לטובת האינטרס הציבורי. השופטת ארבל ראתה לנכון למנוע את החשש מהימלטות הנאשם מריצוי עונשו, היות והוא יודע כי צפוי לו עונש בגין הרשעתו. במיוחד אמור הדבר לאור הרשעתו בביצוע עבירה של שיבוש מהלכי משפט.
עוד ציינה השופטת בפסק דינה כי העבירות בהן הורשע הנאשם הינן עבירות מין אשר ביצע בבתו. עבירות אלו, די בהן לדעתה, כדי שיוכל בית המשפט המחוזי לגזור על הנאשם עונש כבד. לפיכך, לא מצאה בעובדה כי מעצרו נמשך כמעט 3 שנים, כדי לעמוד אל מול הסיכון שבבריחתו ממצוי הדין עימו.
