כבודה ושמואל מלאכי מפתח-תקווה תבעו, בחודש נובמבר אשתקד, את חברת פרטנר תקשורת בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בעיר בסכום של 10,000 שקל. לטענתם, התקשרו עם פרטנר בשני קווים במסלול של 79 אגורות ל-10 דקות ולאחר שקיבלו חשבון גבוה החליטו לעבור למסלול שני של 20 אגורות לדקת שיחה. פרטנר לא ידעה על מה הם מדברים והודיעה שאין מסלול כזה. השניים ניסו לאתר את הסוכן שהחתים אותם על העסקה אך לשווא. כשביקשו להתנתק ולעבור לחברה אחרת נדרשו לשלם 4,000 שקל. התובעים צרפו לכתב התביעה תצלום של תוכנית התעריפים עם רישום בכתב ידו של התובע והתעריף השני.
בכתב ההגנה טענה חברת פרטנר שהתביעה טורדנית והסכום שננקב אינו עומד בשום יחס לנזק, אם נגרם. כמו כן, שהתובעים ניסו לבטל עסקה שלא היתה כדאית ועילה זו אינה מזכה צד בביטול הסכם. הנתבעת צרפה את תוכנית התעריפים המקורית עם חתימתו של התובע וללא התוספות בכתב ידו. "התובע חתם על תוכנית הכוללת את מחיר השיחות והתעריפים שהוצגו הם הנכונים".
בדיון שהתקיים לפני שבועיים וחצי, בפני השופט גבריאל שטרסמן, העיד סוכן פרטנר שטענות התובעים חסרות שחר ויש לדחותן. "הטענה בדבר המסלול השני לא היה ולא נברא". לטענתו, התובע לא רשם את פרטי המסלולים בנוכחותו אלא מאוחר יותר על דעת עצמו.
השופט שטרסמן דחה את התביעה בפסק דין שניתן בהעדר הצדדים. "בית המשפט עיין בכל טענות בעלי הדין בכתב ובעל פה, לרבות כל המסמכים שצורפו. אחרי בדיקה חוזרת פוסק בית המשפט שלא היה כל בסיס לתביעה זו וכי יש ממש בטענת הנתבעת שהתובע ביקש מן הסתם לבטלה לאחר שהתברר כי אינה כדאית לו מבחינה כלכלית". התובע חויב לשלם לנתבעת 800 שקל הוצאות משפט שישאו ריבית כדין והצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
