שופטת בית משפט השלום בנצרת, נבילה דלה-מוסא, החליטה בצעד נדיר להסיר חיסיון על מסמכים בנקאיים של חברה כדי לברר את זכויות החתימה של בעליה.הבקשה הייתה להסיר את החסיון על חשבונה של חברת שילוח אקספרס בבנק הערבי-ישראלי, סניף כפר כנא.
נגד בעל החברה, עדנן בסול, הוגשה תביעה לבית המשפט על נזקים שגרם לרכב של אדם אחר. בסול הגיש מצדו תביעה נגד חברת הביטוח סהר ציון בטענה שהוא מבוטח אצלה. אבל פרקליט סהר ציון, עו"ד ניצן בר-אילן, דחה את התביעה מכל וכל בנימוק שבסול מבוטח בחברה רק בביטוח חובה. בסול טען כי סוכן הביטוח שלה אמרו לו שהוא מבוטח גם בביטוח מקיף, ולכן הגישה סהר ציון תביעה נגד הסוכן והודיעה לו אם יתברר שבסול צודק יהיה עליו לשפות אותה על כך.
האם הייתה הוראת קבע?
במהלך המשפט העיד מנהל סניף הבנק בכפר כנא, מאלק חאלק. עדותו עוררה מחלוקת בשאלה אם בסול אכן שילם בהוראות קבע את דמי הביטוח המקיף מתוך חשבון החברה. בסול טען שחתם לבדו על טופס הבקשה להוראת הקבע, בלי להוסיף את חותמת החברה. אבל מנהל הסניף טען כי לא יתכן שהבנק יכבד הוראת קבע בלי חותמת החברה. עו"ד בר-אילן דרש להציג את מסמכי הבנק אבל בסול התנגד, בנימוק שקיים חיסיון ביחסי הבנק עם הלקוח. עוד טען כי המסמכים הללו אינם חיוניים ואינם רלוונטיים לצורך ההכרעה וכי הנזק שיגרם לו מגילוים עולה על התועלת שבהצגתם.
החיסיון הוא על מידע עסקי
לעומתו, טען פרקליט סהר ציון כי הפסיקה אומנם הכירה בהגבלה מסוימת על חשיפת מסמכי הבנק, אך הגבלה זו חלה רק על חשבונות או על מידע עסקי שחשיפתם פוגעת באופן ממשי בזכות לפרטיות. במקרה של בסול אין מדובר בחשיפת מידע עסקי או כלכלי ואין כל פגיעה בזכות לפרטיות. המסמכים שייחשפו מעידים רק על זכויות החתימה בחשבון ועל מועד פתיחת החשבון.
עו"ד בר-אילן הדגיש שמדובר במסמכים רלוונטיים לצורך בירור התביעה וגילוי האמת, שכן בסול טוען כי שילם את הביטוח המקיף בהוראת קבע, וסהר ציון חולקת על כך. פרקליט חברת הביטוח דחה את טענת בסול כי מדובר בחשבון של חברה שאינה צד להליך, ואמר שבסול הוא שבחר לשלם את פוליסת הביטוח של רכבו הפרטי מחשבון זה.
נתון רלונטי וחיוני
בהחלטתה כתבה השופטת דלה-מוסא כי החיסיון הבנקאי אינו מוחלט, אלא הוא חיסיון יחסי הדורש איזון בין הגנת הפרטיות מצד אחד לבין עשיית הצדק וגילוי האמת מצד שני. השופטת קיבלה את טענת עו"ד בר-אילן כי שאלת זכויות החתימה בחשבון היא נתון חשוב, רלוונטי וחיוני להכרעה במחלוקת. היא אף ציינה כי לא שוכנעה שבחשיפת המסמכים ייגרם נזק לבסול, שכן מדובר במסמכים שיצביעו על זכויות החתימה ואין הם חושפים חשבונות כלשהם של החברה שבבעלותו. לפיכך, הורתה למנהל סניף הבנק להתייצב לפניה בהמשך המשפט עם המסמכים הדרושים.
