ועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת, קבעה (יום ב', 24.12.07) בדיון בהצעת התיקון לתקנות רואי החשבון (ניגוד עניינים ופגיעה באי תלות כתוצאה מעיסוק אחר), תשס"ג-2003, כי אין להחיל על עורכי דין מומחים, את כל ההתנאות, המגבלות, ההנחיות והסנקציות שיש להפעיל על "רואה חשבון מטפל" או "משרד רואי חשבון", על-פי התקנות.
הוועדה שינתה את סעיף 5 לתקנות המוצעות, באופן שעורך דין, שכשל באחת ההגבלות הכלכליות שהוטלו על "רואה חשבון מבקר", לא יואשם "בהתנהגות שאינה הולמת את כבוד מקצוע רואה החשבון", והחזקה תחול על רואה החשבון המבקר, ולא על עורך הדין שהגבלות אלה אינן רלוונטיות לגביו. בכך קיבלה הוועדה את עמדת לשכת עורכי הדין.
לשכת עורכי הדין הביעה התנגדות להכללת "מומחים אחרים" בהגדרת "משרד רואי חשבון" ו"רואה חשבון מטפל" בתקנות המוצעות. על-פי תפישת הלשכה, כל מקצוע וכללי האתיקה שלו, כל מקצוע ומטלותיו, כל מקצוע והגבלותיו. אין דומה תפקידו של עורך דין, בוודאי בבואו לחוות דעתו כמומחה למשפט, לתפקיד רואה חשבון, שמהותו שונה.
עו"ד הוא משפטן, לא כלכלן
הלשכה טענה כי מומחה למשפט אינו מפעיל שיקול דעת, ובוודאי שאינו משפיע על שווי נכסי החברה. רואה החשבון הוא זה שמפעיל את שיקול הדעת בבקרת דוחות כספיים וכל הסכנות הטמונות בניגוד עניינים שבהן דנות התקנות אורבות לכאורה לרואה החשבון ולא למומחה למשפט. עורך הדין, ככל שנקבע לסייע לרואה החשבון במתן חוות דעת במצב חוקי, בא לתאר מצב אובייקטיבי על-פי מומחיותו ואינו מפעיל כל שיקול דעת.
עו"ד אורן פרסקי, שייצג את הלשכה בדיונים בוועדת החוקה, אמר כי חקיקה דרך הגדרה גורפת שכזאת יוצרת פיקציה בלתי מתאימה ולא תשיג את מטרתה. היא תגרום לסרבול, לחוסר ודאות, לאנדרלמוסיה ולהחטאת מטרת התקנות.
לשכת עורכי הדין הביעה תמיכה בעמדת לשכת רואי החשבון כי יש להמתין לגמר עבודתה של ועדת האתיקה באיפ"ק, הצפויה להגיע לסיומה כבר באפריל 2008, ורק לאחר מכן להפעיל את התקנות בהתאם להמלצות איפ"ק וללוח הזמנים שנקבע.
