צפייה בחומר פורנוגרפי או התנכלות למבקר?

התנועה לאיכות השלטון דורשת (יום ב', 21.1.08) מבג"צ לבטל החלטה המתירה לעירית טבריה לעשות שימוש בקבצים של מבקר העיריה. מדובר בעתירה המכוונת נגד החלטת בית הדין המשמעתי של הרשויות המקומיות שהתיר בהחלטה תקדימית את חדירת העיריה למחשבו של המבקר בנימין אליהו לצורך הליך משמעתי נגדו. זאת ללא ידיעתו והסכמתו. בהליך נגדו נטען כי עשה לכאורה שימוש במחשבו "לצפייה בחומר פורנוגרפי".

בעתירה, מעלה התנועה לאיכות השלטון תמיהות על הרקע לפרשה ועל ההליך עצמו, ודורשת כאמור, לבטל את החלטת בית הדין המשמעתי של הרשויות המקומיות. זאת בטענה כי מדובר בהחלטה שיש בה כדי לטרפד עבודת ביקורת ולפגוע בחסיון מקורות מידע.

"היד הנעלמה" בעיריה

באי-כוח התנועה, עוה"ד ברק כלב ומיקה קונר קרטן טוענים כי בין יתר התמיהות העולות בפרשה, היא מינויו של עורך הדין גולדהמר כתובע המשמעתי נגד המבקר. מדובר במי שמשמש, לטענתם, כעורך דינו הפרטי של ראש העיר וגם מי שלמינויו התנגד המבקר.

תהייה נוספת, לטענת התנועה, נוגעת להליך המשמעתי עצמו. נגד המבקר נטען כי "עשה שימוש במחשבו לצפייה בחומר פורנוגרפי". מדובר בחומר שכמותו "נשלח פעמים רבות באמצעות רשת האינטרנט מבלי שלמקבל הדוא"ל יש שליטה על החומר שנשלח לתיבתו". יתרה מכך, "מדובר בקבצים שנשלחו אליו מגורמים בעיריה עצמה ואיש מהם, עובדים בכירים וזוטרים כאחד, לא הועמד לדין משמעתי בגין העובדה שהחומר נמצא בספריית הקבצים שלו". עוד טוענת התנועה כי "'יד נעלמה' מטעם העיריה הזדרזה להעביר את כתב התובענה נגד המבקר לתקשורת, עוד בטרם הועבר אליו, והיא אף מיקדה את התקשורת בטענות כלפיו על 'מציאת קבצים פורנוגרפיים, כדי ליצור עבורו מבוכה ציבורית ולהלבין פניו עוד בטרם נערך לו השימוע שנקבע לו". לא זו בלבד, אלא ש"העיריה אף פרסמה בעיתונות המקומית מודעות מקופת העיריה הנושאות כותרת 'פרשות מבקר העיריה', עליהן שילמה כסף רב ובהן טענה כי מבקר העיריה ביצע 'פעולות הנעות על גבול הפלילי'".

מהפרשה עולה ריח של "שיקולים זרים מתוך נקמנות על ממצאי ופעילות ביקורת אשר במרכזן עמדו ליקויים הנוגעים לראש העיר ומקורביו". ראש העיריה לטענת העותרים "ניצל את סמכותו על-פי חוק המשמעת, המפקיד בידי ראש העיר הכוח להורות על חקירה משמעתית כמו גם הסמכות למנות תובע משמעתי. במקרה דנן יש כדי להמחיש עד כמה מוחשית הסכנה שבשימוש בסמכויות אלה על-ידי ראש העיריה - הגורם המבוקר, הוא מופיע בו-זמנית בכובעים של מתלונן, חוקר ותובע, נגד מבקר הרשות ועושה בסמכויותיו אלה שימוש ככלי לניגוח ולפגיעה במעמדו של מבקר העיריה אשר ביקורתו על ראש העיר היתה לצנינים בעיניו".

המבוקר חדר לחומרי המבקר

איכות השלטון אף תוקפת את החלטת בית הדין המשמעתי של הרשויות המקומיות על ההיתר שנתן לעיריה להביא בפניו נתונים שהועתקו מספרית הקבצים של מבקר הרשות. משמעות ההחלטה היא מתן רשות לחדור לספריית הקבצים של המבקר "על-ידי הגורם המבוקר". בית הדין לא עסק בהחלטתו "בהשלכות ובמשמעות האפשרית של התרת כניסתו של גורם מבוקר למידע הנמצא בספריית המבקר...ולא התייחס... למשמעויות המיוחדות הנובעות מכך שמדובר בחדירה למידע של מבקר העיריה על-ידי נשואי הביקורת עצמם".

מבקר רשות מקומית מצוי בעמדה רגישה בהרבה מעמדת מבקר פנים אחר מאחר שלדוחות שהוא מפרסם לעיון הציבור "עשויה להיות השפעה על יכולת ההיבחרות של ראש הרשות ומכאן הרגישות הרבה והענין הרב מצד המבוקר אשר עלולה לשבש הליכי ביקורת ולמנוע פרסומים של ממצאים קשים הנוגעים אליו".

פגיעה בביקורת פנים

בהבט של ביקורת פנים, החדירה למחשב המבקר "משמעותה היא ערעור על יכולתו לעבוד ללא מורא ובאופן עצמאי", טוענת התנועה, "משעה שיש בה מסר ברור למבקרים פנימיים כי קיימת אפשרות חוקית שהמידע הנמצא ברשותם דהיינו ברשות גורמי הביקורת חשוף לעיני הגורם המבוקר ללא ידיעת גורמי הביקורת".

כאמור, בעתירה דורשת איכות השלטון מבג"צ למנוע שימוש בחומר שהוצא מספריית הקבצים של המבקר. כמו כן להורות במקרה זה להעביר את החומר לידי מנהל אגף הביקורת ברשויות המקומיות במשרד הפנים כדי שיקבל החלטה האם יש מקום לשימוש בחומרים ואם כן איזה שימוש.