לשכת עורכי הדין עתרה ביום חמישי (21.11.02) לבית המשפט הלעיון, בבקשה למתן צו על תנאי נגד שר המשפטים, מאיר שיטרית, ונגד הנהלת בתי המשפט, המורה להם לנמק מדוע לא יבטלו את ההחלטה בדבר הפעלת 'משמרת שניה' בבתי המשפט.
בעתירה שהוכנה על-ידי עורכי הדין יהושע חורש, אמיר כספרי ורונן ברומר ממשרד ש. הורוביץ, נאמר כי שר המשפטים החליט שהחל מחודש ינואר 2003 תופעל בבית משפט השלום בתל אביב 'משמרת שניה' בשעות 15:00-21:00.
עוד נאמר בעתירה, כי להחלטה הזו יש השלכות מרחיקות לכת על ציבור עורכי הדין ועל כלל הציבור, וכי היא התקבלה בהתבסס על 'תחושות בטן' של השר וללא שנערכה כל בדיקה ביחס להשלכותיה ועלויותיה. העותרים טוענים, כי קיימות דרכים חילופיות שהן יעילות וזולות יותר מאשר הפעלתה של משרת שניה.
העותרים טוענים, כי אופיו של מקצוע עריכת הדין אינו מאפשר עבודה במשמרות. לפיכך, משמעות ההחלטה היא כפיה של יום עבודה ארוך מאוד על ציבור גדול, ומבחינתם של עורכי הדין אין המדובר ב'משמרת שניה' אלא ב'משמרת כפולה'.
בעתירה עוד נאמר, כי פגיעה קשה במיוחד תיגרם לציבור עורכות דין שהינן אימהות לילדים, ואשר עקב ההחלטה תתקשנה להתייצב לדיונים בשעות הערב המאוחרות. החלטתו של שר המשפטים לגבי ה'משמרת השניה', נטען בעתירה, מאיימת על שילובן של נשים במקצוע עריכת הדין, ועל המשך עבודתן של עורכות דין ותיקות. נשים תבחרנה שלא להשתלב במקצוע הכופה עליהן עבודה בשעות אחר הצהריים והערב.
העותרים טוענים, כי הציבור כולו יפגע מהחלטת שר המשפטים, שכן ישומה כרוך בעלויות רבות שיוטלו על עורכי הדין, אשר יגולגלו לפתחו של הלקוח, וייקרו את השירותים הניתנים לו. בנוסך לכך, בעלי דין ועדים ידרשו להתייצב בבית המשפט בשעות הערב על חשבון זמנם החופשי. ההחלטה לפיה יתנהלו דיונים בשעות מאוחרות של היממה הופכת את בית משפט השלום בתל אביב ל"בית דין לילי" אשר אין לו אח ורע בעולם כולו.
באשר לטענה שמדובר ב'פיילוט' בלבד, נטען, כי "ניסיון העבר מלמד שאין קבוע יותר מן הזמני". כך הדבר גם לגבי פרויקט ניתוב תיקים המופעל בבתי המשפט כ'פיילוט' מזה חמש שנים.
