נמשכת מסכת ההתכתשויות בין רפי גינת לאורן פרנק, מנכ"ל מקאן אריקסון לשעבר. גינת הגיש היום לבית המשפט את כתב התשובה לכתב ההגנה של פרנק לתביעת הדיבה שהגישו נגדו רפי גינת וחברת עולם הספורט בע"מ המפיקה את התוכנית "כלבוטק".
בכתב התשובה נטען, בין היתר, כי מדובר ב"מקרה חמור במיוחד של הוצאת דיבה שהיא חלק ממסע נקם משתלח, ציני וזדוני של הנתבע כנגד התובעים - תוך הטלת דופי, בזדון, במוניטין התובעים, ביושרם ובהגינותם, השחרת פניהם ועשייתם לגנאי בפומבי".
על כתב ההגנה שהגיש פרנק נטען כי מדובר "במסכת סדורה של פרסומים שקריים שהפיץ כנגד התובעים, ומטרתו להוסיף לבזות את התובעים ולפגוע בשמם הטוב".
כתב התשובה טוען כי תוכן הודעת הטקסט שכתב נוחי דנקנר לפרנק לאחר פרסום הפרשה, ממחיש כי מדובר "במסכת סדורה ומתוכננת שמטרתה לפגוע ולהזיק לתובעים". כתב התשובה מצטט חלקים מהודעת דנקנר לפרנק: "בהיותך החבר הכי טוב של עמית ברגר (מהבעלים של חברה המחזיקה במניות רשת טיב טעם) יצאת להגנתו ב'פרשיית החתולים של טיב טעם' בדרך של מתקפה על רפי גינת ועל כלבוטק".
הסיפור החל בטור אישי שכתב פרנק ב-TheMarker Cafe לאחר שידור "תחקיר החתולים" על טיב טעם, שבו כתב כי "כלבוטק" לא היתה מעזה לחקור, למשל, את נוחי דנקנר. כעבור כמה ימים פיטר אילן שילוח, מבעלי משרד הפרסום מקאן אריקסון, את מנכ"לי המשרד - פרנק ושירה מרגלית - וחזר לנהל את המשרד בפועל. פרנק פוטר, לדברי שילוח, בשל ההתבטאויות של פרנק נגד לקוח של מקאן אריקסון - נוחי דנקנר.
למחרת העלה פרנק טור נוסף באתר TheMarkerCafe, שבו הטיל את האחריות למעשה על רפי גינת. לטענתו, זוהי מזימה שנרקחה על ידי גינת וכתב "ידיעות אחרונות", רז שכניק. בתגובה הגיש גינת תביעה בגין לשון הרע נגד פרנק.
תשובת גינת מגיעה כשבועיים לאחר הגשת כתב ההגנה מטעם פרנק. בכתב ההגנה טען פרנק, על ידי עורכי הדין דורי קלגסבלד, מיכאל נאור ושי צדיק, כי התביעה היא ניסיון למנוע דברי ביקורת לגיטימיים. עוד נטען כי "רפי גינת הוא מניפולטור וציניקן חסר מעצורים, ובעיקר משרתם של הרבה חתולים ושקרן עם המון שנות ניסיון" וכי בכוונת ההגנה "להביא דוגמאות נוספות לשקרים של גינת".
גינת התייחס בכתב התשובה לכוונת פרנק להביא דוגמאות לשקרים לכאורה של גינת, ולעובדה כי פנה לגולשים בפוסט שפירסם באינטרנט לעזור לו ולהביא דוגמאות לשקרים מסוג זה: "לו היה סבור הנתבע באמת ובתמים כי דבריו בפרסומים נשוא התביעה הינם אמת - להבדיל מהאשמות ספוקלטיוויות פרועות ובלתי מבוססות אשר מצויות בדמיונו הפורה בלבד, ומאחוריהן רצון עז לפגוע בשמם הטוב של התובעים - לא היה פונה לאחר הגשת התביעה, למצוא לו 'קצה חוט".
