נהגה בגילופין וטענה: "הינשוף לא תקין"

אלישבע קיטרובסקי, ערערה לבית המשפט המחוזי בירושלים על הכרעת הדין של בית משפט לתעבורה בעיר שהרשיע אותה, לאחר ניהול הוכחות, בעבירה של נהיגה בשכרות.

בית משפט קמא גזר עליה: 24 חודשי פסילה בפועל וקנס בסך של 1,500 שקל.

בכתב האישום נטען שקיטרובסקי, נהגה בכביש מס' 1 בזיגזג בהיותה שיכורה וסטתה מנתיב לנתיב. כשעוכבה לבדיקה נדף ממנה ריח של אלכוהול, היא התנהגה באופן עליז, חייכה כל הזמן, חזרה על עצמה מספר רב של פעמים, ודיבורה היה מגומגם.

בדיקת הינשוף העלתה שריכוז האלכוהול בליטר אוויר נשוף עמד על 885 מיקרו גרם.

בית משפט קמא דחה את טענתה לפיה משהלינה שבדיקת הינשוף אינה תקינה היה על התביעה להוכיח את תקינות המכשיר. בית משפט קמא הבהיר שלא נטענה טענה ספציפית לעניין אי תקינותו של מכשיר הינשוף. בפסק דינו נאמר שקיטרובסקי, עשתה רושם בלתי אמין ועדותה הייתה מלאה בסתירות.

בכתב הערעור טענה המערערת שהמדינה לא הוכיחה שהינשוף אושר בהתאם לדרישות פקודת התעבורה, קרי, לא אושר על-ידי שר התחבורה בהתייעצות עם שר הבריאות. כמו-כן שבדיקת הכיול לא נעשתה כנדרש. המדינה השיבה שהמערערת לא סתרה את חזקת תקינות המכשיר וביקשה לדחות את הערעור.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחה השופט עוני חבש את הערעור. "למעשה מדובר בערעור עובדתי וערעור על ממצאי מהימנות עליהם ביסס בית משפט קמא את הכרעת הדין. ההלכה בעניין זה ידועה, כך שערכאת ערעור אינה נוהגת להתערב בממצאים מעין אלה כל עוד לא נפל פגם מהותי הדורש תיקון. לא שוכנעתי כי יש בטענות המערערת דבר המחייב התערבות בממצאים ובמסקנות אליהן הגיע בית משפט קמא".

השופט דחה את טענת המערערת שמכשיר הינשוף לא כויל כנדרש. "איני יודע על מה נסמכת טענה זו. הדבר מוצה בחקירתו של השוטר שהפעיל את המכשיר ונשאל על כך ותשובותיו היו ממצות". השופט קבע כי לא מצא נימוק המחייב התערבות בממצאים המפורטים בהכרעת הדין ולא נטענו טענות לעניין העונש.