היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, ובכירי הפרקליטות, יוצאים עתה לקרב כדי להדוף את ההתקפות עליהם מצד נשיא המדינה לשעבר, משה קצב, ומצד מקורביו. במסמך הבהרה שהוציאו הם דוחים את הטענות כאילו ההחלטות על הגשת כתב אישום נגד קצב התקבלו מתוך שיקולים זרים.
במסמך בן 7 נקודות נטען, כי לא חל היפוך מהותי בהתייחסות כלפי קצב. היועמ"ש מזכיר, כי מלכתחילה הוא ייחס לקצב עבירות מין חמורות, ואלה גובשו עתה לכתב אישום. כמו-כן מזכיר היועמ"ש, כי הוא והפרקליטות האמינו כל הזמן ל-א' ממשרד התיירות, ועל-כן היא נכללה גם בכתב האישום הקודם שהוגש נגד קצב במסגרת עסקת טיעון. מזוז והפרקליטות ממליצים לכלי התקשורת "להיזהר מפרסומים מעין אלה" החוטאים לאמת העובדתית.
בהודעה דוחה משרד המשפטים את ההתבטאויות מצד "גורמים-מטעם", הנושאות אופי מכפיש ובלתי-ראוי כלפי מוסדות אכיפת החוק והעומדים בראשם וכלפי המתלוננת המרכזית בתיק. נטען עוד במסמך ההבהרה, כי נעשה שימוש ב"ציטוטים" לא מדויקים ולא אחראיים המתפרסמים בכלי התקשורת ומתיימרים לבטא את עמדות הפרקליטים שהיו מעורבים בקבלת ההחלטה בשלבים השונים של הטיפול בה.
"אין שחר לאמירות ולטענות"
מזוז ובכירי הפרקליטות שעסקו בגיבוש כתב האישום מסבירים, כי אין בדעתם להיגרר לזירה זו של השמצות ומסעי יחצנות, ובמיוחד כאשר מדובר בהליך תלוי ועומד שאמור להתנהל בבית המשפט - ולא בזירה הציבורית. עם זאת, מסרו מזוז והפרקליטים, באמצעות דוברות משרד המשפטים, את ההבהרות שלהלן (ציטוט):
1) אין שחר לאמירות ולטענות הכזב כאילו שיקולים זרים או אישיים עמדו בבסיס ההחלטה שפורסמה אתמול. אין זה אלא ניסיון להסיט את סיקור הפרשה למקומות בלתי-עניניים ובלתי-ראויים. לא נגרר לסוג כזה של שיח ציבורי.
2) כידוע לכל, הליך קבלת ההחלטה היה מקצועי, יסודי ושיטתי, תוך ביצוע השלמות חקירה ופעולות חקירה נוספות, כאשר כל אלה מלווים בבחינה יסודית של כל חומר הראיות בידי צוות רחב של פרקליטים מנוסים, והכול - עפ"י כל הסטנדרטים המשפטיים הקפדניים ביותר.
3) ההחלטה שהתקבלה היא החלטה מערכתית ואיננה החלטה אישית של איש, אף שהיועץ המשפטי לממשלה הוא הגורם המוסמך לקבלה והוא שנושא באחריות לה. כאמור בהודעתנו אתמול, להחלטה שותפים גם פרקליט המדינה, שלא היה מעורב בשלבים הקודמים של הטיפול בתיק, וכן גם אחרים בצמרת התביעה.
4) בניגוד לטענות שהועלו, עמדת התביעה בפרשה זו הייתה עקבית לכל אורך הדרך: עוד בינואר 2007 נמסר כי היועץ שוקל, בכפוף לשימוע, הגשת כתב אישום שיכלול גם עבירת אונס; גם ערב הסדר הטיעון הובהר לסנגוריו של מר קצב כי הנטיה הברורה היא להגיש כתב אישום בעבירות מין חמורות, לרבות אינוס. עמדה זו נמסרה בהמשך גם לבג"צ, במסגרת העתירות נגד הסדר הטיעון. עמדה זו בוטאה גם ע"י פרקליט המדינה דאז, מר ערן שנדר, בראיונות לכלי התקשורת לאחר שנחתם ההסדר. משבוטל הסדר הטיעון - חזר התיק לאותה נקודה בה עמד ערב ההסדר, קרי: השלמת ההליך עד לקבלת ההחלטה הסופית. נקודת המוצא בעיתוי זה שבה והייתה כי קיימת נטייה ברורה להגיש כתב אישום בעבירות מין חמורות, לרבות אינוס. לבסוף, בסופו של הליך שיטתי ומסודר של השלמות חקירה ובחינה מחודשת של החומר - כך אכן הוחלט.
5) במסגרת ההליכים בבג"צ בעתירות נגד הסדר הטיעון, פרטה הפרקליטות את השיקולים שעמדו בבסיס ההחלטה להעתר להצעת הסנגורים ולבחור בחלופה של הסדר. אין שחר לטענות כאילו בתשובותיה בפני ביהמ"ש העליון עסקה הפרקליטות בהכפשת המתלוננות. עובדות האמת הינן, כי במהלך ההליכים בבג"צ חייבת הייתה הפרקליטות ליתן הסברים מפורטים לסיבות שהביאו את היועץ המשפטי לממשלה להעדיף את הסדר הטיעון על פני ניהולו של ההליך הפלילי בביהמ"ש. במסגרת זו, לא די היה בהצגה לאקונית ברמת כותרות חסרות תוכן והנמקה של הקשיים שנראו אז בעיני התביעה הכללית, אלא היה עליה לפרט את השיקולים והקשיים שהובילו להסכמה להסדר טיעון, וכך עשתה. עם זאת, מעולם לא נטען כי יש לסגור את התיק בשל חוסר ראיות או כי התביעה חוזרת בה מעמדתה בדבר הנטיה הברורה להגיש כתב אישום גם בעבירות אינוס, בהעדר הסדר. כזכור, בג"צ סמך ידיו על עמדה זו, ואישר את ההסדר.
6) בתוך כך, לאורך כל הדרך, לרבות בהליכים בבג"צ, הביעה התביעה אמון בעיקרי גרסתה של המתלוננת א' ממשרד התיירות בדבר מעשי המין שביצע בה מר קצב, לרבות האינוס. כל הניסיונות להטעות את הציבור, תוך שימוש במניפולציות ובציטוטים חלקיים וסלקטיביים מתוך כתבי טענות של הפרקליטות בבג"צ, הם מחוסרי בסיס בעובדות. למען הסר ספק: לעניין זה, גם הטענה כאילו הפרקליטה המטפלת בתיק הגדירה את המתלוננת באחד הדיונים כ"ספינת פח רעועה" איננה נכונה. מדובר בשיבוש של דברים שנאמרו לפני חודשים רבים, שלא לגבי המתלוננת, עת דיברה אותה פרקליטה על הצורך לבצע השלמות חקירה בפרשה. אנו ממליצים להיזהר מפרסומים מעין אלה, אך מטבע הדברים - ודאי שלא נוכל לשתף את התקשורת בפרטי הדיונים המתקיימים בלשכת היועץ או בישיבות פנימיות בפרקליטות לקראת גיבוש העמדה.
7) מכל מקום עתה, מזכירים אנו, כי בעקבות השלמות החקירה והדיונים שהתקיימו במערכת, גיבש היועץ המשפטי לממשלה, בעצה אחת עם פרקליט המדינה, ובתמיכה מלאה של בכירים נוספים, את ההערכה כי על סמך חומר הראיות שנאסף, לרבות גרסת המתלוננת א' ממשרד התיירות, קיים בסיס איתן לכאורה לייחוס עבירות המין כנגד מר קצב, כפי שאלה תוארו על ידינו בהודעה אתמול.
