|
|
השתמש בנגן בצורה לא נכונה [צילום אילוסטרציה: AP]
|
|
|
|
|
|
|
עודד וגנר תבע את רשת באג מוליטיסיסטם בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות ברחובות לאחר שלא היה מרוצה מנגן. מכתב התביעה עלה שהמכשיר נרכש בשנת 2007 ולאחר תיקונים רבים החליטה הנתבעת להעניק לו זיכוי.
בתאריך: 26.6.08 רכש וגנר נגן מדגם אחר שנשלח לתיקון פעמיים לאחר ש"נתקע" ונכבה, בהמשך אבד המכשיר, וכשנמצא - הוחזר לוגנר כשהתקלות נותרו בעינן. וגנר הוסיף שמסר את המכשיר לתיקון נוסף בעקבותיו קיבל מכשיר משומש ולא תקין, והנתבעת ביקשה 350 שקל עבור תיקונו אך הוא סירב והשאיר אותו בחזקתה.
וגנר ביקש החזר של עלות הנגן בסך 822 שקל, בתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש בסך 500 שקל, והוצאות נוספות שנגרמו בעטיו של המכשיר הלקוי.
הנתבעת טענה בכתב ההגנה שבכל פעם שהנגן נמסר למעבדה, מערכת ההפעלה עודכנה מחדש עקב חדירת וירוסים או תפעול לקוי. "לא נמצאו תקלות חומרה במכשיר והוא טופל במסגרת האחריות ובכפוף לתעודה". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה ולחייב את וגנר בהוצאות.
בפסק הדין דחה השופט גדעון ברק את התביעה ללא חיוב בהוצאות. "לאור תוצאות בדיקת המעבדה לפיהן המכשיר תקין והתקלות נבעו משימוש לא נכון של התובע במכשיר והיות והתובע לא סתר טענות אלה, אין מקום לקבוע כי המכשיר השני שרכש אינו תקין, והשארתו אצל הנתבעת היא החלטתו החד-צדדית של התובע בלבד ואין מקום לבטל העסקה ולהשיב לו את עלות המכשיר...
"מאחר והתובע סירב לשלם בעד התיקון - תיקון שבר, שלא נכלל במסגרת האחריות והיות והתובע החליט על דעת עצמו להשאיר את המכשיר אצל הנתבעת והיות והתובע לא המציא חוות דעת של איש מקצוע אשר יעיד מה באמת גרם לתקלות במכשיר - האם היו אלה תקלות עקב שימוש לא נכון או תקלות שנבעו מטיב המכשיר, הרי שדין התביעה להידחות. למרות התוצאה אליה הגעתי, אין אני מחייב את התובע בהוצאות הנתבעת, זאת משום שאין ספק שהיו תקלות במכשיר אשר הצריכו את התובע לסור אל הנתבעת לשם תיקון תקלות אלה".
