מוכר דירה הפר חוזה וחויב לפצות את הקונים

שרה ואבירם בראל, תבעו את חיים בן אבו בבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות בסכום של 4,352 שקלים בגין הפרת חוזה. מכתב התביעה עלה שהזוג בראל רכש בית מבן אבו והוא הפר התחייבויות מסוימות בחוזה: "בחצר הבית היו ביום חתימת החוזה שתי פרגולות. הנתבע התחייב למסור את הבית במצבו ביום חתימת החוזה, ולאחר חתימת החוזה פירק פרגולה אחת וחלק מהרעפים בפרגולה השנייה. הנתבע התחייב להרכיב את הפרגולה מחדש, אך לא עשה כן". הזוג שילם לטענתו, עבור הרכבת הפרגולה סך של 1,617 שקלים. "גילינו שבדוד, לא היה קולט שמש בצמוד אליו ובכך הפר הנתבע את החוזה. הנתבע לא נענה לדרישתנו להתקין קולטים, והדבר נעשה על חשבוננו בעלות של 1,600 שקלים. הנתבע התחייב לצבוע את חזיתות ארונות המטבח - אך לא עשה כן ונשאו בעלות הצביעה בסך 1,400 שקלים".

בכתב ההגנה טען בן אבו שפירק "קירוי" של כמטר מרובע מהפרגולה בירידה למרתף. "הפירוק היה מינורי והייתי מוכן לתקנו בעצמי, אלא שבאותה עת חזרתי מאשפוז וסוכם שהתובעים יבצעו את התיקון תמורת סך של 350 שקלים, שהיה ברשות התובע כפיקדון לחברת הגז. לא חזיתי שהעלות תהיה 1,617 שקלים שכן העבודה אינה עולה על 350 שקלים על-פי הצעת מחיר שקיבלתי. התובעים ניצלו את המצב לבצע שיפוץ כללי לכל הפרגולות והוספת פריטים שאין להם קשר לפירוק הגגון או להחזרת הרעפים למקומם". לדבריו, לדוד השמש לא חוברו קולטים מלכתחילה ולא דובר בהפרת החוזה. "התובעים רכשו את הדירה ללא קולטים ועלות הרכבתם מופרזת, ועל-פי הצעת מחיר שקיבלתי העלות מסתכמת ב-900 שקלים". בן אבו הוסיף שכנגר הוא יודע שלא סביר שעלות צביעת הארונות הסתכמה בסך של 1,400 שקלים והוא העריך אותה בסכום של 500 שקלים כולל מע"מ. בן אבו ביקש לדחות את התביעה בהעדר עילה.

בפסק הדין קיבל השופט גדעון ברק, את התביעה ופסק שהזוג בראל לא נקב בסכום מנופח וביקש החזר של הסכומים שהוציא בפועל. "אין לי ספק, שאם אותן עבודות שהנתבע בקיא בהן היו
מתבצעות על-ידו, הייתה העלות זולה בהרבה, ברם מאחר והנתבע לא מילא אחר דרישותיהם של התובעים המגובות בחוזה - היו רשאים התובעים להזמין בעלי מקצוע לבצע את אותן עבודות שהיה על הנתבע לבצען". השופט ברק הדגיש שקולטים הם חלק בלתי נפרד מדוד שמש וספק אם דובר בדוד שמש בלבד מבלי שיכלול קולטים. "כאשר פירוש החוזה אינו ברור ואינו חד-משמעי, מפרשים חוזה כזה כנגד המנסח ובמקרה זה הפירוש הוא נגד המוכר - הנתבע". בסופו של דבר בן אבו חויב לשלם לזוג בראל סך של 4,352 שקלים. "מאחר וביצוע התיקונים נמנע מהנתבע עקב מצבו הבריאותי החלטתי שלא לחייב אותו בהוצאות משפט". ת.ק. 1367/09 רחובות.