נאהד חשימי תבע את ביג אלקטריק בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 5,000 שקל לאחר שלדבריו, סיפקה לו מכונת כביסה פגומה. לטענתו, שילם עבור המכונה סך של 2,100 שקל והיא הגיעה לביתו עם מכות בצדה הימני והשמאלי. "כאשר הופניתי לשירות של הנתבעת, נאמר לי שנציגי השירות אינם מגיעים לעזריה". סכום התביעה כלל את מחיר המוצר, אבדן ימי עבודה, החזר הוצאות הובלה פרטית של המכונה לבדיקה, ועוגמת נפש.
הנתבעת טענה בכתב ההגנה שהמכונה סופקה עד למחסום בעזריה, הואיל ומקום מגוריו של חשימי נמצא מעבר לקו השירות שלה. "בנוכחות המוביל בדק התובע את המכונה ומצא כי המכונה חדשה וסגורה באריזתה המקורית, ובאותו מעמד הוסבר לו שהובלת המכונה מהמחסום ועד למעונו היא על אחריותו בלבד". הנתבעת הדגישה שאינה אחראית לנזק וביקשה לדחות את התביעה.
השופטת אנה שניידר דחתה את התביעה ולפנים משורת הדין לא חייבה את חשימי בהוצאות. "על-פי ההזמנה שצורפה לכתב התביעה, המחיר ששילם התובע בשל המכונה לא כלל הובלה. נציג הנתבעת אמר בדיון כי המוביל הוא קבלן עצמאי, ואין זה מעניינה של הנתבעת מה סוכם בין התובע לבין המוביל בעת קבלת המוצר בביתו. סעיף 8 (ג) לחוק המכר, התשכ"ח 1968, קובע: 'הוסכם על הובלת הממכר על-ידי מוביל, תהא המסירה והעמדת הממכר לרשות המוביל, ובלבד שהמוביל אחראי כלפי הקונה על-פי חוזה ההובלה'. הואיל וכאמור, מחיר המוצר במקרה דנן לא כלל הובלה, מכאן שהעסקה עם המוביל הייתה עסקה נפרדת מעסקת מכירת המכונה על-ידי הנתבעת. על-פי סעיף 13(א) לחוק המכר, על הקונה לבדוק את הממכר מיד לאחר קבלתו. על-פי סעיף 14 לחוק המכר, על הקונה להודיע למוכר על אי ההתאמה מיד לאחר מועד הבדיקה לפי סעיף 13, או מיד לאחר שגילה אותה, הכל לפי המוקדם יותר, ואם לא הודיע הקונה על אי ההתאמה כאמור - אין הוא זכאי להסתמך עליה. הואיל והתובע הודה כי לא בדק את מכונת הכביסה מיד עם קבלתה אלא רק למחרת - אין הוא יכול להסתמך על אי התאמה הנטענת על ידו, ולכן דין התביעה להידחות".
