בתגובה לפרסום דוח המבקר אמרו בחברה להגנת הטבע כי הם מברכים את מבקר המדינה, שהעמיד את נושא השמירה על חופי הים וזכויות הציבור לחופים פתוחים וטבעיים בראש סדר העדיפויות, וכי הוא אינו משלים עם המצב הנוכחי, הגורם לפיתוח הרסני בחופים, והמיטיב עם יזמים בלבד.

"החברה להגנת הטבע קוראת ליועץ המשפטי לממשלה להיכנס לעובי הקורה ולבדוק בצורה מעמיקה את ממצאי המבקר והאם יש עילה לנקיטת צעדים כאלו ואחרים נגד המעורבים", נמסר בהודעת החברה.

עוד אמרו כי לאור המלצת מבקר המדינה, כי "על מוסדות התכנון לבחון מחדש תוכניות ישנות המייעדות שטחים ניכרים בסביבה החופית לבנייה ולפיתוח", תפנה החברה להגנת הטבע למוסדות התכנון, בדרישה לבחון את ההצדקה להקמת כפרי הנופש העתידים לפגוע בצורה אנושה בחוף בצת בצפון.

"אנו קוראים למבקר המדינה לבדוק את התנהלות מינהל מקרקעי ישראל בשיווק חוף בצת ובתהליך המשא-ומתן מול היזם", אמרו.

בעקבות פרסום דוח המבקר בנושא כפר הנופש בפלמחים, אמר חבר ועדת ביקורת המדינה, ח"כ אופיר פינס, כי מדובר באחד הדוחות החמורים ביותר בתחום הנדל"ן מאז ומעולם.

"מדובר בעסקה אפלה שראוי שהיועץ המשפטי לממשלה יורה למשטרה לחקור אותה. הביורוקרטיה הממשלתית מתגלה בדוח במערומיה, כמערכת הפועלת בעורמה כדי לשרת אינטרסים של נדל"ניסטים, ולפגוע בציבור תוך התחכמות והתעלמות מחוקי הכנסת", אמר.

לדבריו, דוח המבקר מוכיח שהחשדות של הארגונים הסביבתיים היו מוצדקים.

"הדוח מחייב את שרי הפנים והשיכון לקיים בדק בית במינהל מקרקעי ישראל ובמוסדות התכנון ולהורות לאלתר על ביטול העסקה כפי שממליץ המבקר", ציין.

המבקר מצא ככל הנראה חשדות לעבירות פליליות, וזו הסיבה שהורה להעביר העתק ליועץ המשפטי לממשלה.

החשדות הפליליים יכולים לנגוע למספר נקודות, לדוגמא: איך קרה שהמינהל שיווק את המגרש במהירות, תוך עקיפת החוק? האם לחברות הקבלניות שקנו את המגרש היה מידע מוקדם על כך שיאשרו להן לבנות את הכפר? מדוע העלים המינהל את העסקה ממשרד התיירות?

העברת הנושא לבדיקה משפטית של היועץ המשפטי משמעותה היא, שהמבקר חושד, שלא היו כאן סתם טעויות והתרשלות, אלא משהו חמור יותר.