המועצה הישראלית לצרכנות מבקשת משר המשפטים, יוסף (טומי) לפיד, כי משרדו יפעל לאלתר לקידום חוק תובענות ייצוגית. תביעה זו באה לאחר שבית המשפט העליון פסק לאחרונה שיש לצמצם באופן משמעותי את האפשרות להגיש תביעה ייצוגית על-פי תקנה 29. בחלק מהמקרים מונעת הפסיקה הגשת תביעה ייצוגית בפועל.
מדובר בתקנה על-פיה הוגשו תביעות ייצוגיות בנושאים שלא נקבע להם הסדר ספציפי להגשת תביעות ייצוגיות ובכלל זה תביעות נגד המדינה או רשות ממשלתית (כולל רשויות מקומיות). המועצה מבהירה, כי תביעות ייצוגיות רבות שהוגשו על-פי תקנה 29 עדיין נדונות בבתי המשפט, אך עתה (לאחר פסיקת ביהמ"ש העליון), המשך ההליך בהן אינו ברור.
בפנייתה לשר המשפטים, מדגישה מנכ"לית המועצה לצרכנות, גלית אבישי, כי הליך התובענה הייצוגית חיוני למימוש זכויות הצרכנים והגנתם ככלי הרתעתי וחינוכי. "המציאות שבה גופי ענק מספקים שירותים למאות אלפי צרכנים מפתה עסקים להתעשר במהלך החוזה שלא כדין - על חשבון הצרכנים. חוסר השוויון המובנה בין העסקים לצרכנים מבטיח ברוב המקרים הצלחת מחטפים שמבצעים עסקים".
עוד היא מוסיפה, כי רבות כבר נכתב, שהשפעת התובענות הייצוגיות שהותרה עד היום, היוותה כלי הולם ומרתיע על עסקים, זאת בניגוד לסמכויות האכיפה של גופים ממלכתיים שונים.
המועצה לצרכנות מבהירה עוד, כי פסיקות בתי המשפט המחוזים קבעו שבכל הנוגע לחוק הגנת הצרכן צומצמה האפשרות להגיש תביעות ייצוגיות, אלא רק לעילות טרום חוזיות. צמצום האפשרות להגיש תביעה ייצוגית, על-פי תקנה 29, מעמיד בספק רב הגשת תביעות נגד עסקים המפירים את החוזה שלהם עם הצרכנים.
כך למשל תמנע הגנה מהציבור במקרים הבאים: אם חברת סלולר תבטיח לצרכנים דקת אוויר ב-60 אגורות ויום לאחר כריתת החוזה תגבה 80 אגורות לדקה, למרות התחייבותה בחוזה שלא לשנות את התעריף; אם חברת החשמל תגבה תמורת השירותים שהיא מספקת תשלומים מעבר למותר לה על-פי המנגנונים הקבועים בחוק; כשחברת גז הפועלת מכוח חוקים, תקנות וחוזה עם הצרכן לפיו היא מחויבת מחליטה שלא לספק עוד שירות מסוים תוך הפרת החוק, כמו לדוגמא, בדיקת בטיחות תקופתית.
