הפורום המשפטי למען ארץ ישראל פנה (ב', 31.5.10) אל היועץ המשפטי לממשלה
יהודה וינשטיין בדרישה להורות על פתיחה בחקירה פלילית נגד ח"כ טלב א-סנע שכינה את חיילי צה"ל נאצים.
"היום, בעקבות פעולת צה"ל כנגד פעילי משט הספינות לעזה, התבטא ח"כ א-סאנע בדברים חמורים כנגד צה"ל וממשלת ישראל. בדבריו אמר הח"כ כי "חיל הים הם שודדי ים שמבצעים
פשעי מלחמה". וחמור מכך, השווה את חיילי צה"ל לנאצים באומרו: "המעשה הזה מוכיח כי כדי להיות נאצי לא צריך להיות גרמני", אמר.
לדברי מנכ"ל הפורום המשפטי למען ארץ ישראל, נחי אייל, חבר בכנסת ישראל אינו יכול להתבטא כך כנגד ממשלתו או חיילי צה"ל.
"גם אם אינו מסכים לפעולה בוודאי תסכים שיש דרכים נאותות יותר להתבטא וזאת על-אף חשיבות
חופש הביטוי. חיילי הצבא הנאצי טבחו, רצחו, אנסו, חמסו וחיללו כבודם של מיליוני יהודים בתקופת השואה. פשעיהם נזכרים גם שישים שנה לאחר מכן בישראל ובמדינות רבות בעולם. את ההשוואה בין חיילי צה"ל וממשלת ישראל לבין הצבא הנאצי יש להוקיע ולבטל. התבטאויות מסוג זה חוזרות ועולות לאחרונה יותר ויותר. יש להבהיר כי אין מדובר כאן בחופש הביטוי אלא בגילויי הסתה בוטים שאין מקומם בתרבות השיח בישראל", כתב לוינשטיין.
לדבריו, מדברי א-סנע משתמע כי כשם שיש להוקיע בכל דרך שהיא את מעשי הנאצים, כך יש לפעול כנגד חיילי צה"ל. זו הסתה לאלימות במובן הפשוט והמעשי ביותר. "לפיכך אבקש להורות על פתיחה בחקירה כנגד ח"כ א-סאנע", ציין במכתבו.
קריאת 'נאצי' לשוטר - עבירה פלילית רק לאחרונה הרשיע בית משפט השלום באשדוד אדם שכינה שוטר 'נאצי' בעבירה של העלבת עובד ציבור.
השופטת
רובין לביא ציינה כי למרות שקיימת חשיבות למתן אפשרות לאזרח לפרוק את המתח שלו - הרי שכאן נחצה קו אדום.
"לטעמי, דווקא מתן אפשרות לאזרח להגיד דברו מבלי לסתום פיו- יש בו להוות שסתום ביטחון שישחרר לחצים ומתחים מובנים בהיתקלות הבלתי שוויונית שכזו, וייתכן ובכך ימנע הסלמה שעלולה להידרדר גם לשימוש בכוח כלפי השוטר. לטעמי, לקרוא לשוטרים נאצים, במדינת ישראל היהודית, זו פגיעה שהיא מעבר לפגיעה בשוטר עצמו. זו אמירה הפוגעת במשטרה ובתפקודה, ולא יעלה על הדעת שבית משפט בישראל יתיר לאזרחי המדינה לקרוא לשוטריה נאצים. למילה זו קונוטציה קשה ביותר. הקמתה של מדינה יהודית באופייה , בה משרתים בעיקר שוטרים יהודים- באה בין היתר כדי למנוע הישנות מראהו של הקלגס הנאצי במדים המתעמר בבן מיעוטים בשל דתו ולאומיותו. הדברים ידועים וברורים ואין מקום להכביר מילים על כך", כתבה בהכרעת הדין.