שופטת בית משפט השלום בחיפה, איילת דגן, חייבה (18.3.11) לפצות לקוחה לשעבר ב-560,000 שקל לאחר שקבעה, כי התרשל בהגשת תביעה לחברת הביטוח ובכך גרם לה לאבד את התגמולים שהגיעו לה.
התובעת ובן-זוגה המנוח נטלו בשנת 1997 משכנתה מ
בנק לאומי למשכנתאות ורכשו ביטוח חיים בחברת מגדל. בשנת 1999 התאבד בן-הזוג, אך מגדל דחתה את תביעתה לתגמולי ביטוח בטענה שהוא לא גילה בעת עריכת הביטוח שבשנת 1995 סבל מהתקף לב ברוסיה. לדברי מגדל, היא לא הייתה מבטחת אותו אילו ידעה על מחלתו.
התובעת פנתה לעו"ד עלא נזמי מחאג'נה כדי שייצג אותה מול מגדל. מועד ההתיישנות היה 24.7.2002, אך מחאג'נה שלח את הדרישה למגדל רק ב-31.12.2002. דרישתו נדחתה בשל התיישנות, וכך גם תביעה שהגיש לבית משפט השלום בנצרת. עוד טענה התובעת, כי מחאג'נה העביר את התיק, ללא ידיעתה, לעו"ד גאבר ג'אברין ולפיכך תבעה גם אותו.
מחאג'נה טען, כי מאחר שמגדל ממילא הייתה דוחה את התביעה בשל הסתרת התקף הלב של המנוח, לא נגרם לתובעת כל נזק. הוא האשים את התובעת באחריות להתמשכות הטיפול בתיק ואף בזיוף מכתב שהגישה לבית המשפט. ג'אברין טען בנוסף, כי לא טיפל כלל בתיקה של התובעת, אלא רק בצורה שולית וטכנית לבקשתו של מחאג'נה.
דגן קיבלה את התביעה נגד מחאג'נה לאחר שקבעה, כי היה סיכוי טוב לתביעה נגד מגדל. היא עמדה על כך שההצעה לביטוח מולאה בידי פקידת בנק לאומי למשכנתאות, וקרוב לוודאי שבני הזוג - שעלו מרוסיה זמן קצר לפני כן - לא הבינו את הטפסים עליהם חתמו. יתרה מזאת: לא היה כל קשר בין התקף הלב של המנוח לבין התאבדותו, ולכן ייתכן מאוד שמגדל הייתה מחויבת בתשלום.
לפיכך, אומרת דגן, האיחור בהגשת התביעה גרם לתובעת נזק. דגן מפרטת את אופן טיפולו (וליתר דיוק: חוסר טיפולו) של מחאג'נה בתיק ומסכמת: "אם מסכת ארוכה ומייגעת זו שאינה מחדל נקודתי אלא שרשרת מחדלים מצטברים הנמשכים לאורך תקופה ארוכה בה כל יום בו לא ננקטת פעולה מרחיק את סיכויי התובעת להפרע ממגדל, אינה התרשלות, לא אדע התרשלות מקצועית מהי".
דגן חייבה את מחאג'נה לשלם לתובעת את מלוא סכום תביעתה, שהוא גובה המשכנתה שעליה להמשיך ולשלם, ושאותה לא הייתה משלמת אילו הייתה מתקבלת תביעתה נגד מגדל - 559,150 שקל, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה משנת 2007, ושכר טירחה בסך 35,000 שקל.
דגן דחתה את התביעה נגד ג'אברין לאחר שלא הוכח, כי לתובעת היה קשר כלשהו איתו. היא גם דחתה את הודעת צד ג' ששיגר מחאג'נה לחברת הביטוח איילון, ממנה רכש ביטוח אחריות מקצועית, לאחר שהסתבר, שבזמן האירוע נשוא התביעה כלל לא היה מבוטח, והוא לא מסר לאיילון על האפשרות הסבירה שייתבע בגינו.
