העובדה שחוקר ממחלקת ביקורת ואכיפה של יחידת נותני שירותי מטבע במשרד האוצר מכהן בוועדה לעיצום כספי הפועלת על-פי הדוח שהגיש, מהווה
ניגוד עניינים פסול. עם זאת, לא קיים ניגוד עניינים מובנה בכך שחוקרים חברים בוועדה - כל עוד לא מדובר בחוקרים שכתבו את הדוחות הנידונים. כך קבעה (21.8.11) שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, תמר בזק-רפפורט.
הוועדה לעיצום כספי, הפועלת על-פי החוק לאיסור הלבנות הון, הטילה קנס של 200,000 שקל על חברת אל-עד המרות בשל אי קיום חובת הדיווח הקבועה בחוק. החברה ערערה, לנוכח העובדה שיואב צבר ערך את הדוח בעניינה, בו המליץ על הטלת הקנס, ולאחר מכן היה חבר בוועדה שאכן הטילה את הקנס. בית משפט השלום בבית שמש קיבל את הערעור, ועל כך ערערה המדינה למחוזי.
בזק-רפפורט קיבלה את עמדת המדינה, לפיה יש חשיבות לכך שאנשי מקצוע ממחלקת האכיפה והביקורת יהיו חברים בוועדה ואף יהוו את הרוב בה. ואולם, קבעה, אין מקום לכך שחבר בוועדה ידון בהמלצות העולות מדוח שכתב הוא עצמו. היא אומרת:
"קשה להלום מצב שבו אותו אדם שהמליץ לוועדה להטיל עיצום כספי על נותן שירותי מטבע וכבר גיבש עמדתו ביחס למושא הביקורת במסגרת זו, הוא זה שגם יחליט אם לקבל את ההמלצה ולהטיל עיצום כספי, אם לאו. ברי, כי הרצון הטבעי להצדיק את הממצאים והמסקנות שבדוח הביקורת שהם פרי עמל מוקדם, עלול להטות את דעתו של חבר הוועדה שהיה שותף להליך הביקורת.
"נאמנותו של חבר בוועדה מחייבת אותו לראות לנגד עיניו את מכלול הנתונים שהובאו בפני הוועדה. החבר מוגבל ביכולתו לעשות לעשות כן כאשר החלטת הוועדה מתיחסת להמלצותיו הוא. לא רק עבודתה של הוועדה נפגעת בשל כך, אלא אמון הציבור מתערער, שכן קשה לתת אמון בכך שעמדתו והסבריו של מושא הביקורת יכולים להישמע בלב פתוח ובנפש חפצה, שעה שהחלטת הוועדה מנוסחת גם בידי אותו אדם שהמליץ לוועדה להטיל עיצום כספי".
בזק-רפפורט אומרת עוד, כי ייתכן שבידי כותב הדוח מידע שלא נכלל בדוח, וכך נוצרת בעייתיות נוספת: "הסתמכות הוועדה על מידע האצור בראשו של חבר הוועדה שהיה שותף להליך הביקורת, אך שאינו נכלל במסגרת הגרסה הסופית של דוח הביקורת, איננה מותרת, אך גם קשה מאוד למונעה בפועל. הדבר עומד בניגוד להוראת סעיף 5(א) לתקנות עיצום כספי, הקובעת כי החלטת הוועדה תתקבל על יסוד החומר שצורף לבקשה להטלת עיצום כספי, שבו רשאי המפר לכאורה לעיין, וכי יש להביא לידיעת המפר לכאורה כל חומר נוסף עליו חפצה הוועדה להסתמך".
עם זאת אומרת בזק-רפפורט, כי במקרה הנדון אין להתעלם מחומרת הליקויים שנמצאו בחברת אל-עד המרות. לפיכך קבעה, כי יש להחזיר את הנושא לדיון נוסף בוועדה, בלא השתתפותו של צבר, ולא לבטל סופית את החלטתה.
