כתב אישום על סמים בוטל בשל אי-קיום שימוע

שופט בית משפט השלום בחדרה, יוסף טורס, הורה (16.3.12) לבטל כתב אישום משום שלנאשם לא נערך שימוע כנדרש בחוק. טורס דחה את עמדת המדינה, לפיה ניתן לקיים את השימוע גם לאחר הגשת כתב האישום, והורה לה לקיים את השימוע לאחר ביטול כתב האישום ואז להחליט אם להגישו בשנית.

מתן גץ הואשם בגידול, ייצור והכנה של סם מסוכן ובאחזקת סם שלא לשימוש אישי. סניגורו ביקש לבטל את כתב האישום, בטענה שמרשו ביקש לקיים לו שימוע, אך כתב האישום הוגש עוד בטרם הספיק לצלם את החומר וממילא לפני שנערך השימוע. כאמור, המדינה טענה שניתן לרפא פגם זה על-ידי קיום שימוע בשלב זה של המשפט.

יוסי טורס אומר: "טענת המאשימה לפיה ניתן לקיים את השימוע גם בדיעבד, אינה מקובלת עלי. את השימוע יש לקיים לפני קבלת ההחלטה הפוגענית ולא לאחריה. עריכת השימוע בדיעבד, עלולה לטעת בלב הציבור בכלל ובלב הנאשם בפרט, את התחושה כי מדובר בהחלטה ידועה מראש, שכן הפור כבר נפל. לתוצאה זו השלכות ציבוריות נרחבות, העלולות להביא לפגיעה באמון הציבור בשלטון החוק ויש להימנע ממנה, בהעדר שיקולים כבדי משקל. יתרה מכך, קבלת החלטה האמורה להביא לביטול מצב קיים, שונה מהחלטה לפני מעשה ואין זה ראוי לגזור על המבקש מצב קשה מזה שהחוק קבע שהוא זכאי לו... על כן אם הוגש כתב האישום ללא עריכת שימוע, יש לבטלו, על-מנת לאפשר לנאשם לקיימו בתנאים הדומים, ככל שניתן, לאלו שהיה זכאי להם אלמלא הופרו זכויותיו".

טורס מציין, כי ידוע לו שיש בפסיקה גם גישה לפיה ניתן לקיים את השימוע בדיעבד, אך לדעתו באותם מקרים מדובר היה בפגמים קלים יותר מאשר במקרהו של גץ. "ייתכנו מקרים בהם ניתן יהיה לאשר קיומו של שימוע בדיעבד, אולם לדעתי על מקרים אלו להיות החריג ולא הכלל. זאת למשל במקרים בהם הפגם שנפל בפעולת הרשות היה מינורי ואילו תוצאת הביטול יכולה להיות בעלת השלכה חמורה על האינטרס הציבורי או על אינטרס אחר הראוי להגנה", הוא אומר.