איש השוק האפור אבנר אברג'יל לא הועסק בידי ש"ד, עד המדינה במשפט
הולילנד, ותלושי השכר שקיבל היו רק פיקציה לצורכי מס. כך קבע באוגוסט 2011 בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב, בפסק דין שהותר השבוע (25.12.12) לפרסום.
אברג'יל תבע את ש"ד ואת חברת יוסיפולי שבבעלותו, וטען שהועסק על ידם כ"פורט המחאות" בצ'יינג'ים בבני ברק. לטענתו, העסקתו החלה ביוני 2006 והוא השתכר 5,000 שקל בחודש, אך מאז מאי 2007 לא קיבל את שכרו. ש"ד טען, כי קיבל מאברג'יל הלוואות בסך 1.5 מיליון שקל, וכאשר התקשה לפרוע אותן - החל הלה להפעיל עליו מערכת של איומים ולחצים. לדברי ש"ד, תלושי השכר שקיבל אברג'יל היו פיקטיביים ונמסרו לו לבקשתו, לשם "הצנעת פעילותו הפיננסית אל מול רשויות המס".
השופט דורי ספיבק דחה את תביעתו של אברג'יל ומנה שורה ארוכה של ראיות לכך שלא התקיימו יחסי עובד-מעביד בינו לבין ש"ד ויוסיפולי אלא מערכת יחסים עסקית. בין היתר הוא מצטט את אברג'יל עצמו, שאמר בצורה לא מרומזת שהוא דמות ידועה בשוק האפור, ושאמר גם שחשבונות הבנקים של בנותיו שימשו אותו למתן סכומי כסף קטנים במזומן לש"ד.
עוד אומר ספיבק, כי בנובמבר 2006 העמיד בנו של אברג'יל - שהיה אז אברך בן 21 - הלוואה של 200,000 דולר לטובתו של ש"ד. אברג'יל ניסה להסביר זאת בכך שבנו "קיבל מהסבא שלו 200,00 דולר שהיו שוכבים אצלו וביקשתי ממנו לעשות את החסד הזה והוא הסכים". על כך אומר ספיבק: "אשרי המאמין, אנחנו לא מאמינים".
בית הדין גם החליט שלא לייחס אמינות כלשהי לעדותו של
מאיר רבין, לשעבר עוזרו של ש"ד וכיום מנאשמי משפט הולילנד, אשר תמך בגירסתו של אברג'יל. לדברי ספיבק, ברור שרבין כועס על ש"ד, ומכל מקום - חלקים לא מעטים בעדותו תמכו דווקא בעמדתו של ש"ד. עוד מציין ספיבק, כי אברג'יל לא ידע לומר דבר על פעילותה של יוסיפולי בה הועסק כביכול, לא פירט את שעות עבודתו ולא ידע להסביר מדוע לא קיבל רכב צמוד וביטוח מנהלים כמו שאר עובדי החברה.
אברג'יל חויב לשלם לש"ד 10,000 שקל. את אברג'יל ייצג עו"ד בלע קידרון, ואת ש"ד - עו"ד
אילן סובל. ערעורו של אברג'יל על פסק הדין תלוי ועומד בפני בית הדין הארצי לעבודה.
