2,261,000 שקל - זהו הפער שהצית ויכוח חריף בין ש"ד לבין יזם הולילנד, הלל צ'רני. לטענת עד המדינה, סכום זה מסביר חלק ניכר מתשלומי השוחד, שהוא לא הצליח להצביע עד כה על האופן בו כוסו. צ'רני טוען, כי מדובר בהלוואות חוקיות שניתנו לש"ד. המסמכים העומדים במרכזה של המחלוקת, הניצבת בליבו של משפט הולילנד, מתפרסמים לראשונה ב-News1.

בחקירתו במשטרה הסתמך ש"ד על מסמך שהעביר לו צ'רני בשנת 2007, כאשר ערכו התחשבנות ביניהם לקראת מה שמכונה "הסכם ההיפרדות". במסגרת הסכם זה, שילם צ'רני לש"ד 5 מיליון שקל תמורת עבודתו בפרויקט. לאחר זמן קצר טען ש"ד, כי מדובר בהסכם עושק אשר נחתם תוך ניצול מצוקתו, הוא הודיע על ביטולו והחל את הסכסוך שהוביל אותו בסופו של דבר להפוך לעד מדינה.

על-פי התחשבנות זו, אשר הוגשה כבר לבית המשפט (מוצג ת/98), קיבל ש"ד בשנת 2000 מהולילנד תיירות שבשליטת צ'רני הלוואות בסך 1.865 מיליון שקל; בשנת 2001 קיבל 958,280 שקל; ובשנת 2005 קיבל 500,000 שקל. בסך-הכל מדובר על 3,323,280 שקל שהועברו לש"ד אישית. זאת, להבדיל מ-4.5 מיליון שקל בגין עמלות, שהועברו בשנת 2004 לחברת אמיאור שבבעלותו.

לטענת ש"ד, ההלוואות האישיות הן למעשה הסוואה לתשלומים שנועדו לכסות את השוחד ששילם לאישים שונים תמורת סיועם לפרויקט הולילנד. צ'רני טוען, כי מדובר בהלוואות לגיטימיות לחלוטין, אשר ניתנו לש"ד לבקשתו בעיקר בשל צרכים אישיים שונים. ההכרעה במחלוקת זו היא אחת הנקודות המרכזיות שיחרצו את גורלו של משפט הולילנד.

ביוני שעבר הגיש צ'רני לבית המשפט המחוזי בירושלים את כתב ההגנה בתביעתו של ש"ד נגדו, העומדת על 30 מיליון שקל. תביעה זו, שהגשתה התאפשרה רק לאחר שש"ד הפך לעד מדינה, תלויה ועומדת לאחר שהמדינה ביקשה לעכב את ההליכים בה בשל המשפט הפלילי. בתחילת החודש אישר נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, את איחוד הדיון בה עם התביעה שהגיש צ'רני נגד ש"ד, והשתיים יידונו בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

במסגרת כתב ההגנה, צירף צ'רני נספח שכותרתו "הלוואות וקידום תשלומים ש'". על-פי מסמך זה, בשנת 2000 קיבל ש"ד מהולילנד תיירות הלוואות בסך 2,274,000 שקל; בשנת 2001 - הלווואות בסך 1,358,280 שקל; בשנת 2004 קיבל 200,000 שקל; ובשנת 2005 קיבל 1,752,000 שקל. בסך-הכל מדובר על 5,584,280 שקל.

ש"ד ביקש מספר פעמים מהשופט דוד רוזן לאשר לו להגיש נספח זה מתוך כתב ההגנה, שכן לטענתו, זוהי הוכחה ניצחת להיקפי השוחד להם הוא טוען. בתגובה אמר צ'רני (יום ב', 28.1.13), כי מסמך זה כולל הן את ההלוואות הפתוחות והן את ההלוואות הסגורות, ומכאן נובע הפער בין שתי ההתחשבנויות. כאמור, לטענתו של צ'רני מדובר בהלוואות לגיטימיות.

רוזן דחה את בקשתה של המדינה להגיש כבר כעת מסמכים נוספים שהגיש לה ש"ד. הוא ציין, כי כתב ההגנה ונספחיו מצויים בידי הצדדים מזה מספר חודשים, והם יוכלו להחליט בהמשך האם להגיש אותם.