|
|
בניגוד לתקן [צילום: פלאש 90]
|
|
|
|
|
שופרסל מכנה את תרסיס השמן המיובא ומשווק על ידה "שמן זית" למרות שהוא מכיל תוספות של חומרים שונים אשר עורבבו עם שמן הזית. זאת בניגוד לתקן הישראלי לשמן זית, הקובע מדדים ומבחנים לזיהויו של שמן כשמן זית, וכן לאיכותו של שמן זית ככתית מעולה. כך נטען בבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד שופרסל.
לטענת התובע, נחמיה אברהמי, בהתאם לתקן הרלוונטי אין לכנות שמן שהוספו לו תוספות בשם הכולל את המילים "שמן זית", אולם שופרסל, שהינה "השחקן המרכזי" בשוק מוצרי המזון בישראל, מטעה את הצרכנים ביחס לטיבו של תרסיס השמן הנמכר על ידה, כנדרש בהתאם לחוק.
לדברי התובע הוא הרגיש מרומה וכעוס כאשר טרח לשלם מחיר גבוה עבור מוצר שחשב שהוא בריא והסתבר לו כי הולך שולל על-ידי שופרסל. לטענתו, יצרנים אחרים המוהלים שמן זית בתבלינים ו/או בחומרים אחרים אינם מכנים את המוצר שמן זית כלל.
התובע מעריך כי שוויו של המוצר אשר איננו שמן זית כלל נחות ב-30% לעומת מוצר המכיל שמן זית אמיתי. מכאן מניח התובע כי ההפסד הכספי שנגרם לצרכנים הינו 3 מיליון שקל בשנה ובסכום מצרפי לתקופת שבע השנים האחרונות של 21 מיליון שקל. בנוסף מתבקש בית המשפט לפסוק לחברי הקבוצה המיוצגת שמספרם נאמד במיליון איש פיצויים בגין נזקים בלתי ממוניים של פגיעה באוטונומיה בשיעור 20 שקלים לצרכן ובסה"כ 14 מיליון שקל.
התובע מאשים את שופרסל בכך שהיא עושה שימוש בשם המוצר "תרסיס שמן זית" בזמן שאין מדובר כלל בשמן זית. בית המשפט מתבקש להצהיר כי שופרסל פעלה בניגוד לדין בכך שסימנה את תרסיס השמן המשווק על ידה כ"שמן זית" ולהורות לה למלא אחר הוראות הדין ולסמן את המוצר המיובא ומשווק על ידה כמתחייב בהתאם לחוק.
בנוסף מתבקש בית המשפט לחייב את שופרסל לפצות את צרכניה בגין נזקיהם הממוניים והבלתי ממוניים בשל הימנעותה מסימון המוצר בהתאם לדין, והמוערכים בסכום מצרפי של 35 מיליון שקל.
עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
