הילה מפנו (28), סטודנטית בטכניון, הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה למתן צו מניעה האוסר על ערוץ 10 ועל חברת ההפקות אבוט מאירי תקשורת מלפרסם את קטעי הצילומים בהם צולמה במהלך השתתפותה בתוכנית הריאליטי היפה והחנון, למסור לידיה את קטעי הצילומים בהם צולמה במהלך השתתפותה בתוכנית ולהשמיד כל עותק של קטעי הצילומים בהם צולמה.
במבוא לתביעה נאמר כי הנתבעים בכוונת מכוון החליטו לנצל את הדעות הקדומות, לפיהן האישה נחותה שכלית מהגבר והמייחסות לאישה היפה טיפשות, על-מנת ליצור תוכנית מציאות - "היפה והחנון" - בה מוצגות נשים יפות כטיפשות מופלגות וזאת תוך הקרבתן על מזבח הרייטינג.
עוד נאמר במבוא לתביעה, כי מדובר בתוכנית מציאות מזן רדוד ונחות שעיקרה להפוך את המשתתפים בה לשוטי הכפר תוך שהכפר (הצופים) עומדים במעגל רעיוני מסביבם, בזים וצוחקים למשתתפים.
לדברי התובעת, תביעתה זו באה למנוע מהנתבעים פרסום שכל מטרתו להנציח את הדעה הקדומה הפסולה לפיה אישה יפה היא טיפשה, וזאת תוך השפלתה וביזויה על-ידי הצגה מכוונת ומסולפת שלה שהינה אישה משכילה ונבונה המסיימת בימים אלו את לימודי התואר הראשון בתחום הנדסת החשמל ומדעי המחשב בטכניון, כאישה יפה, טיפשה, בורה וחסרת דעת.
התובעת טוענת כי הבהירה לנציגת חברת ההפקות במענה להצעתה להשתתף בתוכנית כי לא תסכים להשתתף בתוכנית אשר הפורמט שלה מציג את המשתתפות בה ככסילות גמורות, והבהירה לה בנוסף כי מדובר בתוכנית המבזה ומשפילה נשים וכי היא לא תיתן את ידה לקידומה של תוכנית שכזו.
לדברי התובעת, נציגת חברת ההפקות השיבה לה כי לתוכנית ישנו עורך חדש (רועי עוז) וכי בכוונתו לשנות את פורמט התוכנית כך שהתוכנית תציג נשים יפות וחכמות, וזאת בניגוד גמור לאופן בו הוצגו הנשים בפורמט הקודם של התוכנית.
לאחר מכן התקשר אל התובעת אדם בשם ערן מימון בשמה של חברת ההפקות וטען בפניה כי התוכנית עוברת שינוי של קונספט לאור תלונות שהתקבלו על האופן בו הוצגו הנשים בתוכניות הקודמות, וכי הפעם יוצגו הנשים כיפות וחכמות. לפיכך לדבריו, לא יהיה בתוכנית כדי לבזות את המין הנשי אלא ההפך, התוכנית תיצור מהפך בכל הנוגע למעמדן של נשים תוך שהיא תציג נשים יפות שהן גם אסרטיביות וחכמות.
לדברי התובעת, הפסיכולוגית של התוכנית לא הזהירה אותה במהלך הראיון שערכה לה לאחר חתימתה על החוזה, בדבר הנזקים העלולים להיגרם לה מהשתתפותה בתוכנית ו/או לא העמידה אותה על כך שהתוכנית למעשה לא שינתה כל קונספט, וכי התוכנית תיערך באופן שיציג את הבנות המשתתפות בה באור נלעג כטיפשות וחסרות דעת ובינה.
התובעת ציינה כי כבר ביום הצילומים הראשון הבינה כי הבנות שלוהקו לתוכנית ברובן לא היו משכילות ולא היו בעלות ידע כללי, וכי היא הולכה שולל והתוכנית לא שינתה קונספציה, והיא תבזה ותשפיל את הנשים המשתתפות בה כמו כל התוכניות הקודמות.
אולם, בשלב זה לא הייתה יכולה לעשות דבר, שכן הייתה מנותקת מהעולם וסברה כי אם תפסיק את השתתפותה בתוכנית תהיה צפויה לקנסות אדירים.
בתביעה נאמר כי עובדי חברת ההפקות המשיכו לנהג את התובעת ולהורות לה מה מותר ומה אסור לה, דהיינו ביימו אותה ממש כאילו הייתה בובה. כך למשל היא נדרשה להיכנס לבריכה ולשחק בכדור בכוונה להציג אותה כאוביקט מיני לכל דבר ועניין.
במהלך כל הצילומים, מציינת התובעת, היא חשה כי מנסים להציג אותה כטיפשה וכי מונעים ממנה להתבטא באופן חופשי ולומר את אשר על דעתה. לטענתה, הביום נעשה בכוונה תחילה להציג את הבנות המשתתפות בתוכנית באופן פוגע ומבזה, כטיפשות חסרות דעת וכאוביקטים מיניים.
התובעת מציינת כי קיבלה הנחיה מפורשת מטעם ההפקה להימנע מלהזכיר בפני משתתפים אחרים כי היא לומדת בטכניון, ולדבריה אנשי ההפקה עשו כל שביכולתם על-מנת שהיא תיתפס כמי שהיא נטולת השכלה וכמי שאיננה בעלת ידע כללי ו/או כושר למידה. זאת בין היתר תוך שהם נוקטים בתכסיסים כדלקמן: הצגת שאלות שהן מחוץ לחומר אותו התבקשו המשתתפות לשנן במסגרת ההכנה למשימות ההדחה, הטעיה מכוונת בין היתר על-ידי הצגת שאלה (15 פעמים במספר), כיצד נראית האות "ת" סופית כאשר בהשפעת שטיפת המוח שעברה התובעת היא ענתה כמעט באופן אוטומטי לשאלה מהן חמש האותיות הסופיות בא"ב העברית? את התשובה המוטעית: "ת" סופית.
בנוסף, נטען בתביעה, לתובעת ניתנו הנחיות בימוי מבזות, אותן נאלצה למלא, ביניהן היא נדרשה להציג את גופה תוך הימנעות מכל אזכור של השכלתה, דרישה להימנע מניהול שיחות בנושאים הדורשים מומחיות או השכלה, ודרישה לשאול שאלות טיפשיות במהלך ראיון.
לטענת התובעת, לאחר שהבהירה לאנשי ההפקה כי הוטעתה והסתבר לה כי הקונספט שהובטח לה לא קוים וכי היא אינה מוכנה להמשיך בתוכנית בתנאים האמורים, והיא דורשת כי התוכנית תציג אותה כמי שהיא תוך הפסקה של הוראות הבימוי וההגבלות שהוטלו עליה, הוחלט על ניפויה מהתוכנית באופן מניפולטיבי קודם שהיא תודיע על פרישתה מהתוכנית.
כך יצא, נאמר בתביעה, כי לאחר שבועיים של צילומים הודחה התובעת מהתוכנית והפסיקה את השתתפותה בתוכנית. התובעת טוענת כי הוטעתה במכוון על-ידי הנתבעות ובשל הטעיה זו השתתפה בתוכנית.
לדברי התובעת, פעולות העריכה והוראות הבימוי ומהלך הצילומים נעשו באופן מניפולטיבי שכוונתו להציג אותה כחסרת בינה, כאישה טיפשה ויפה וזאת מתוך כוונה תחילה ולצורך קידום הרייטינג של התוכנית. לדברי התובעת היא שלחה באמצעות בא-כוחה מכתב לערוץ 10 ולחברת ההפקות של התוכנית בדרישה כי צילומיה בתוכנית לא ישודרו וכי ישולמו לה פיצויים בגין נזקים בעקבות השתתפותה בתוכנית.
בתגובה נדרשה התובעת על-ידי חברת ההפקות להשלים את השתתפותה בצילומים הנוספים של התוכנית. לדברי התובעת, נודע לה כי בכוונת הנתבעות להעלות את התוכנית לשידור במהלך חודש נובמבר תוך עשיית שימוש בצילומיה ומשכך לא נותרה לה הברירה אלא לעתור לבית המשפט בתביעה זו בכוונה להגן על שמה הטוב ועל כבודה תוך שהיא שומרת לעצמה את זכויותיה בכל הנוגע לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו לה עד כה.
