צרכן אינו יכול לצפות לקבל הטבה בלתי סבירה בעליל, כאשר ברור שמדובר בטעות מצד הספק, ואינו יכול לתבוע את הספק כאשר זה מסרב להעניק את אותה הטבה. כך קובע (8.12.13) שופט בית המשפט המחוזי מרכז, פרופ' עופר גרוסקופף.

גרוסקופף דחה את בקשתו של עינם אמוץ לאשר תביעה ייצוגית נגד מועדון You של רשת הריבוע הכחול ודור-אלון, שניהם בשליטת דודי ויסמן. אחת ההטבות לחברי המועדון היא הנחה בתדלוק בתחנות דור-אלון. אמוץ טען שההנחה צריכה להינתן מן המחיר בתחנה, בעוד דור-אלון טענה שההנחה היא ממחיר המחירון הרשמי שלה ולא מן המחיר בפועל בתחנה.

מחיר המחירון בתקופה הרלוונטית היה גבוה בהרבה מאשר המחיר בפועל בחלק מהתחנות. ביום בו ביצע אמוץ את התדלוק בגינו הגיש את התביעה, היה מחיר המחירון 10.23 שקל לליטר סולר, בעוד המחיר בתחנה היה 7.23 שקלים. ההנחה ממחיר המחירון הייתה 11%, בעוד ההנחה הנטענת ממחיר התחנה הייתה 53%.

מועדון הלקוחות טען, כי הניסוח בתקנונו לא היה מוצלח, אך נעשה בתום לב. עוד הפנה המועדון את תשומת הלב לכך, שבפרסומים החודשיים לחבריו נאמר במפורש שההנחה היא ממחיר המחירון.

גרוסקופף קבע: "אין מקום לפרש חוזה באופן שיגשים אינטרס בלתי לגיטימי של לקוח, המבקש לזכות בהטבה שכל בר-בי-רב, והלקוח הספציפי בכלל זה, מבין כי הספק לא מתכוון ולא יכול לתת אותה... כאשר הלקוח יודע, ולמצער עוצם עיניו בכדי שלא לדעת, כי המשמעות הרגילה של ההבטחה שקיבל היא בלתי סבירה בעליל וכי לא לכך כיוון הספק, לא ניתן לומר, כי האינטרס שלו להסתמך על אותה הבטחה הוא אינטרס לגיטימי וראוי להגנה".

לדעת גרוסקופף, ראוי להכיר בקיומו של חריג, המאפשר שלא לאכוף לטובת הלקוח את משמעותו המילולית של חוזה אחיד, אם מתקיימים שלושה תנאים מצטברים: מדובר בהטבה בלתי סבירה מבחינה עסקית שכנראה לא הייתה כוונה להעניק אותה, הניסוח הבלתי-מוצלח נובע מרשלנות של הספק ולא מכוונת הטעיה וללקוח ברור (או שלפחות יש לו ספק כבד) שמדובר בטעות מצד הספק.

אמוץ חויב בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. את אמוץ ייצג עו"ד אסף שילה, ואת מועדון You - עוה"ד שירלי פורר ושירי שיין.