דירת נופש אינה מהווה דירת מגורים לצורך קבלת פטור ממס שבח ומס רכישה. כך קובע (יום ג', 21.1.14) בית המשפט העליון בשני פסקי דין שכתב השופט
יצחק עמית.
שני פסקי הדין עוסקים בדירות שנבנו על שפת הים - בחוף הצוק בתל אביב ובפרויקט "האי" בהרצליה. בסוף שנות ה-90 קבע בית המשפט, כי לנוכח המגבלות החלות על בנייה על שפת הים, חייבים בעלי הדירות בפרויקטים אלו ודומיהם להכניס אותן ל
מאגר דירות נופש שיושכרו רוב השנה, כך שהם יתגוררו בהן רק מקצת מן השנה.
שאלת מס השבח נדונה בערעורם של פרדריק וקרול חכים על החלטת ועדת הערר, לפיה אין המדובר בדירת מגורים ולפיכך עליהם לשלם מס שבח בעת מכירתה. עמית אומר, כי מאחר שחכים מחויבים כאמור להשכיר את הדירה, הרי שבניגוד לדירה רגילה - אין הם יכולים לעשות בה שימוש כרצונם. לפיכך, היא אינה משמשת למגורי הקבע שלהם ולכן אין מדובר בדירת מגורים. עוד הוא אומר, כי תכליתו של הפטור ממס שבח היא לסייע בשיפור תנאי המגורים, וקשה ליישם אותו על דירת נופש אשר כשמה כן היא.
עמית מסכם באומרו, כי המבחן האוביקטיבי - שהוא המגדיר דירת מגורים לצורכי מס שבח - מלמד שאין המדובר בדירה כזו. הוא גם מציין, כי חכים חתמו על חוזה רכישה בו נאמר במפורש שהם יודעים שמדובר בדירת נופש. חכים חויבו בתשלום הוצאות בסך 30,000 שקל. השופטים
צבי זילברטל ו
אליקים רובינשטיין הצטרפו לפסק דינו של עמית.
נושא מס הרכישה נדון בעניינו של עו"ד עמירם גיצלטר, שגם הוא ערער על החלטת ועדת הערר, בנוגע לדירה שרכש עבור משפחת דיאמנט. בנושא זה אומר עמית, כי המבחן הוא סובייקטיבי: האם גיצלטר/דיאמנט ייעדו את הדירה למגורים. תשובתו שלילית, שכן בחוזה הרכישה נאמר במפורש שייעוד הדירה הוא למלונאות, תיירות, קיט ונופש. עוד מזכיר עמית, כי בני משפחת דיאמנט אישרו שמרכז חייהם הוא בארה"ב ולכן אינם מתגוררים בדירה דרך קבע אלא חודשיים בשנה.
גם בהקשר זה מזכיר עמית את תכלית ההקלות במס רכישה בדירות מגורים: סיוע בשיפור הדיור. "למותר לציין כי החלת הפטור לגבי דירת נופש רחוקה מלקדם תכלית זו", הוא אומר. גיצלטר חויב בהוצאות בסך 30,000 שקל. המשנה לנשיא
מרים נאור והשופט אורי שהם הסכימו עם עמית.
את גיצלטר ייצגו הוא עצמו ועו"ד
זיו שרון, את חכים ייצגו עוה"ד נעמי מרואני ויואל בורנשטיין, ואת המדינה - עו"ד עמנואל לינדר.
