משה טבח לוי, בן 67 שעבד עד לסוף השנה החולפת ב
בנק לאומי למעלה מ-9 שנים במסגרת ההסכם הקיבוצי המיוחד הקרוי "הסכם הקשישים", מבקש מבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב למנוע את פיטוריו מהבנק 5 שנים מוקדם מגיל הפרישה שנקבע בהסכם הקיבוצי.
בתביעתו נגד הבנק טוען לוי, כי בהתאם להוראות "הסכם הקשישים" התקבלו לעבודה בבנק עובדים אשר גילם למעלה מ-55, וכי ההרעה וההפליה שבתנאי ההסכם הקיבוצי המיוחד מתבטאת בכך שנקבע בהסכם כי לא יחולו על אותם העובדים הזכויות שבחוקת העבודה כפי שהן חלות על שאר עובדי הבנק, כדוגמת ימי חופשה, דמי הבראה, הפרשות פנסיוניות ועוד.
אולם עתה בוטלה ההטבה היחידה שניתנה לו ב"הסכם הקשישים", לפיה גיל הפרישה יהיה בגיל 72, בהינף יד, ללא שניתנה לו הזכות להשמיע את טיעוניו.
לטענת התובע, הוא נדרש לפרוש לגמלאות בטרם עת והכל כדי לחסוך בעלויות שכר על גבם של עובדים אשר משכורתם מהווה עשירית ממשכורות העובדים האחרים. לדבריו, כתוצאה מפיטוריו הוא נותר עם ריקנות רגשית וכלכלית, מקור פרנסתו נגדע, וגאוותו המקצועית נפגעה תוך שהבנק עושה שימוש לרעה ובחוסר תום לב בכוח השררה על-מנת לגזול ממנו את שארית שנות עבודתו אשר נותרו לו עד למועד פרישתו לפנסיה.
לדברי התובע, הבנק מנצל את חולשתו הכלכלית ונוהג בכוחניות ובדורסנות, וכך גם כלפי עובדים נוספים העובדים במסגרת "הסכם הקשישים" תוך ניצול תום לבם ומחסור כיסם, ביודעו כי אין בידם האמצעים להילחם מול גוף בנקאי עתיר ממון ואמצעים.
התובע טוען באמצעות עוה"ד אלון אדיר ורנה לפידות, כי בחודש דצמבר 2012 הודיע לו הבנק במכתב לקוני כי "בשעה טובה" בחודש דצמבר 2013 יגיע לגיל 67 שהינו גיל הפרישה ובכך יסתיימו יחסי עובד-מעביד בינו לבין הבנק. כל זאת חרף האמור בהסכם הקיבוצי המיוחד הקובע במפורש כי גיל הפרישה הוא 72.
לדברי התובע, יו"ר ועד העובדים הארצי של הבנק, מירי רובינו, הודיעה לו כי אין בידה לסייע לו וכי מדובר בהחלטה שלא ניתנת לשינוי. בתביעה נאמר כי בנק לאומי הפר את ההסכם הקיבוצי המיוחד ובתוך כך הפר את חוזה העבודה וגדע את מקור פרנסתו של התובע בטרם עת.
בנוסף שינה הבנק את מדיניותו באופן חד-צדדי, קטע בהינף יד את שנות עבודתו של התובע, ובשל התנהלותו זו מצוי התובע בפני קריסה כלכלית והוא נקלע למצב אשר הביא לפגיעה מהותית בבריאותו הנפשית והפיזית כאחד.
אשר על כן, מתבקש בית הדין להורות על השבת התובע לעבודתו ולחלופין לחייב את הבנק לפצות אותו בגין הפלייתו האסורה מחמת גילו המתקדם והפרת חוזה העבודה וההסכם הקיבוצי המיוחד בסכום של 500,000 שקלים.
