נער בן 13 הגיש באמצעות הוריו תביעת תגמולי ביטוח בסך 233,000 שקלים כנגד חברת הביטוח הפניקס.
בתביעה, שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב, נאמר כי הפניקס ביטחה את התובע בפוליסת ביטוח בריאות הכוללת בין היתר כיסוי למחלות קשות באמצעות נספח "מרפא לילדים".
לדברי התובע, בסוף חודש אפריל 2011 הוא אובחן לראשונה בבית חולים כסובל מסוכרת נעורים, ומאחר שרכש ביטוח למחלות קשות פנה אל הפניקס באמצעות אביו לצורך קבלת פיצוי בהתאם לתנאי הפוליסה.
אולם הפניקס דחתה את תביעתו בטענה לאי-גילוי המחלה מצידו של המבוטח בעת הוספת כיסוי "מרפא לילדים" לפוליסה הבסיסית ("קו הכסף") דהיינו, לדברי הפניקס, מדובר במקרה ביטוח שארע טרם הוספת הכיסוי האמור לביטוח הבסיסי, וכי סעיף 7 לחוק חוזה הביטוח מחריג את מקרה הביטוח האמור עקב אי-גילוי של מצב רפואי קודם, ולפיכך דין התביעה להידחות.
לדברי התובע, באמצעות עו"ד לירון ביבר-הררי, הפניקס אינה חולקת על כך שאירע לו מקרה ביטוח, וכי טענתה לאי-גילוי כמשמעו בסעיף 7 לחוק חוזה ביטוח ראוי היה שלא תיטען, ואילו הייתה הפניקס מבצעת את המוטל עליה בעת בירור התביעה לא הייתה טוענת טענה זו כלל.
עוד טוען התובע כי הצהרת הבריאות מולאה ללא רבב, וכי אין לראות בחתימה עליה אשר בוצעה כשלושה שבועות טרם אבחון המחלה משום אי-גילוי כטענת הפניקס.
בנוסף, נטען בתביעה, מקרה הביטוח אירע לאחר בקשת ההצטרפות לביטוח, ולתובע אין את היכולת לדעת מתי בפועל צורף לכיסוי הביטוחי "מרפא לילדים". זאת מאחר שבדף פרטי המידע שמספקת הפניקס מצוין כי הפוליסה החלה בשנת 2004 ללא התייחסות ספציפית בדבר מועד הוספת הכיסוי, ועל כן אין לקבל את טענת הפניקס לפיה מקרה הביטוח אירע טרם הוספת כיסוי "מרפא לילדים".
בתביעה נאמר כי התובע רכש כיסוי ביטוחי בגובה 200,000 שקלים השווים כיום בצירוף הצמדה וריבית 233,000 שקלים. לטענת התובע סירובה של הפניקס לשלם לו את תגמולי הביטוח המגיעים לו על-פי הפוליסה מהווה התנהגות חסרת תום לב והפרה בוטה של מטרת, רוח וכוונת הפוליסה.
