חברת ד.ה. קפיטל גרופ מרמת גן, המציגה עצמה כחברה מובילה בתחום הפרויקטים לבנייה במסגרת קבוצת רכישה, בעליה ומנהליה דן הרצוג ואלון הרצוג נתבעים לשלם 18 מיליון שקלים ל-15 חברי קבוצת רכישה.
בתביעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, נאמר כי במהלך שנת 2008 פעלו הנתבעים כיזמים ומארגנים של קבוצת רכישה בפרויקט להקמת יחידות דיור ברחוב הדואר ביפו. במסגרת זו, פעלו הנתבעים בין היתר לגיוס המשתתפים בקבוצת הרכישה, לאיתור הקרקע ולהתקשרות בהסכם רכישת הקרקע.
לדברי התובעים, באמצעות עוה"ד לירון כהנא והילה סמורזיק, הנתבעים שכנעו אותם ורוכשים נוספים לרכוש יחידות דיור בפרויקט תוך שהם מציגים בפניהם מצגים שונים בקשר עם הפרויקט.
בתביעה נאמר כי עו"ד יהודה מועלם, אשר ייצג את התובעים ובנוסף שימש כנאמן, השתתף אף הוא בשכנוע התובעים לרכוש יחידות דיור בפרויקט ואף הוא הציג בפניהם מצגים שונים בקשר עם פרויקט זה.
על סמך מצגים אלה וכתוצאה ישירה מהם, חתמו התובעים על הסכמים ומסמכים שונים על פיהם רכשו יחידות בפרויקט והעבירו לידי הנתבעים סכומים ניכרים. בין היתר חתמו התובעים על "הסכם שיתוף" שמהוו הקמת קבוצת רכישה ובה 26 חברים אשר התאגדו יחדיו לרכישה משותפת של המקרקעין והקמת 27 יחידות דיור בהם.
לדברי התובעים, דן הרצוג ואלון הרצוג חתמו אף הם על הסכם השיתוף כחלק מחברי הקבוצה ואולם הם אינם נתבעים כחברים בקבוצת הרכישה, אלא כיזמי הפרויקט וכמי שנטלו על עצמם כנגד תמורה משמעותית ביותר התחייבויות שונות במסגרתו.
בתביעה נאמר כי בהתאם להוראות הסכם השיתוף, מונה עו"ד מועלם כנאמן לביצוע ההסכם והוסמך על-ידי חברי הקבוצה לרכוש את המקרקעין.
לדברי התובעים, המצגים שהוצגו להם בקשר לפרויקט התבררו כמצגי שווא העולים כדי הטעיה ואף מרמה של ממש. אחד המצגים המהותיים הוא משך זמן הבנייה ומועד האכלוס של הפרויקט.
לפי מצג זה, אכלוס הבניין היה צפוי לכל המאוחר בתחילת שנת 2011, ואולם נכון להיום לא זו בלבד שאכלוס הפרויקט איננו נראה לעין, אלא שהליכי התכנון ואישור התוכניות לפרויקט טרם הסתיימו וספק אם ניתן יהיה להקים במקרקעין פרויקט כלשהו, וודאי שלא ניתן יהיה לבנות את הפרויקט כפי שהוצג לתובעים גם בעתיד.
התובעים טוענים כי הנתבעים התרשלו בקשר עם המצב התכנוני והליכי התכנון, ולא פעלו כפי שיזם ומארגן קבוצת רכישה סביר היה פועל בקשר עם המצב התכנוני והליכי התכנון של הפרויקט.
עוד נטען בתביעה כי גם עו"ד מועלם הנתבע אף הוא בתביעה כשל והתרשל, ובכלל זאת לא פעל כפי שעורך דין ונאמן סביר היה פועל בקשר עם המצב התכנוני והליכי התכנון של הפרויקט.
אשר על כן, מתבקש בית המשפט לחייב את הנתבעים לפצות את התובעים בגין נזקיהם הבאים לידי ביטוי בעיקר בסכומים ששילמו על ידם בגין רכישת הזכויות במקרקעין, ונזקים נוספים אשר חלקם טרם נתגבשו באופן סופי.
