"בית המשפט לא צריך להיחשף בשלב כתיבת פסק הדין לראיות נוספות", אומר פרקליטו של אהוד אולמרט, עו"ד אלי זהר, בדיון על בקשת המדינה להגיש את הקלטות והיומנים שולה זקן (יום ב', 16.6.14). "משקל הראיות הוא דל. בקלטות אין דבר שיטה את הכף לכאן או לכאן".

לדעת זהר, יש להחיל על המדינה אמת מידה מחמירה בהרבה כאשר היא מבקשת להגיש ראיה נוספת, בהשוואה לבקשה דומה של נאשם. הנשיא אשר גרוניס העיר, כי זהר מציג בצורה לא מדויקת את עמדת המדינה, שכן היא הצהירה על החלת אמות מידה מחמירות יותר. זהר השיב: "הם אומרים, לא עושים".

השופט עוזי פוגלמן אמר: "המדינה אומרת שזו ראיה חותכת. אדוני סבור שהיא לא ראיה חותכת ולא רוצה שנראה אותה. אז איך נדע אם היא חותכת?". זהר השיב, כי המדינה עצמה לא אמרה שהקלטות לא עומדות בפני עצמן ללא היומנים. הוא דחה את האפשרות שהעלו גרוניס ופוגלמן בדבר הגשת הקלטות עצמן, באומרו שהן לא יתנו דבר ושיהיה צורך לבדוק אותן לעומק ולעמוד על הרקע להקלטות. "הקלטות כשלעצמן לא אומרות כלום", טען.

"נניח שאפשר לפרש את הקלטות כאומרות שהייתה העברת כספים לזקן. זה לא אומר אם ההעברה הייתה לצרכים פוליטיים או פרטיים. זה לא אומר אם ההעברה הייתה כדי שהיא תעשה משהו או לא תעשה משהו", רמז זהר לתוכנן של הקלטות. הוא אמר, כי בשום אופן לא ניתן להגיש את הקלטות בלי היומנים, ואת היומנים יכלה המדינה להגיש כבר במחוזי אם הייתה מפצלת את הדיון בעניינה של זקן. "זה רק מקצה שיפורים למה שלא עשו במחוזי".

לדברי זהר, "השיח בקלטות הוא ניטראלי מבחינת עניינו. כמובן שאם זקן, במסגרת התוכנית הכללית שלה, תספר כל מיני סיפורים - זה מחייב לחקור אותה, להעיד את אולמרט ולהביא עדים אחרים שינסו לתת פרשנות לטקסט המוקלט". זהר הדגיש, כי אין ידיים ורגליים לטענה כאילו זקן לא העידה במחוזי משום שהודחה בידי אולמרט, אלא היא יכלה להעיד במחוזי.

"זקן הפכה להיות עדת מדינה. היא קנתה את חרותה בהבטחה לעשות כל מיני דברים, שבאה לידי ביטוי בניסוי הכלים שנעשה בבית המשפט המחוזי בתל אביב [הולילנד]", אמר זהר. הוא טען, שחלק מדבריה של זקן לפני גזירת עונשה במשפט הולילנד היו שקרים.

השופט סלים ג'ובראן העיר, כי לגישתו של זהר - למעשה לא יקרה דבר אם הראיות יישמעו. זהר השיב, כי אין מקום שתצא הלכה מתחת ידיו של בית המשפט העליון, לפיה בשלב כה מתקדם של הדיון בערעור ניתן יהיה להגיש ראיות נוספות. זהר שב ואמר, כי האינטרס המרכזי של המדינה הוא שמדובר באולמרט; "זה לא נימוק שראוי שיישמע בבקשה מסוג זה", טען.

עו"ד נעמי גרנות השיבה באומרה, כי מהקלטות ברור שהכספים שקיבלה זקן היו לשימושים פרטיים. היא דחתה בתוקף את הטענה שמדובר בעניין אישי מול אולמרט, אלא בשר בכיר שהועמד לדין בשל מעשיו.