מאבק משפטי בן 7 שנים בין רשות המיסים לקופת חולים כללית הסתיים השבוע בניצחונה של הכללית: רשות המיסים לא תגבה מהכללית סך של 40 מיליון שקל בגין מכירת המגרש ברחוב רמז בתל אביב ב-2007, לקבוצת רכישה שהקימה עליו מגדל מגורים יוקרתי.
בהמלצתם של שבעה שופטי בית המשפט העליון, החליטה רשות המיסים לחזור בה מערעור שהגישה נגד החלטת ועדת הערר, שקבעה כי הכללית זכאית לפטור מלא ממס שבח בגין העסקה. הסכום, שכבר נגבה מהכללית בשנת 2007 ועמד על כ-30 מיליון שקל, הוחזר לה על-ידי רשות המיסים לאחר החלטת ועדת הערר בספטמבר 2011, שעליה ערערה הכללית לבית המשפט העליון. לפסק הדין השלכות משמעותיות, על כל מוסד ציבורי שאינו פועל להפקת רווחים המוכר נכס.
ראשית המחלוקת היא בהסכם שנחתם ב-2007, בו מכרה כללית את המגרש ברחוב רמז פינת ארלוזורוב בתל אביב לקבוצת רכישה שהקימה עליו מגדל מגורים יוקרתי בן 31 קומות. המגרש שימש לאורך השנים כחניון לעובדי קופת החולים. במסגרת העסקה, שילמה כללית לרשות המיסים למעלה מ-30 מיליון שקל בגין מס שבח ומס מכירה.
במקביל התנהל הליך משפטי בין הצדדים לגבי נכס אחר של הכללית בשכונת צהלה, שעסק בשאלת הפטור ממס שבח למוסד ציבורי שמכר נכס שכלל גם זכויות בנייה שלא נוצלו. חוק מיסוי
מקרקעין קובע כי מכירת זכות בנכס בידי מוסד ציבורי תהיה פטורה ממס, "אם המקרקעין שהזכות בהם נמכרת היו בידי המוסד במשך תקופה של שנה לפחות, ושימשו במישרין את המוסד".
רשות המיסים העניקה פטור של מחצית מס שבח בלבד על הנכס בצהלה, מאחר שהנכס כלל גם חניון שזכויות הבנייה בו לא נוצלו. כללית הגישה השגה על ההחלטה, ואולם הרשות דחתה את ההשגה בנימוק כי שימוש בחניון המוסד, לא משמש ישירות את צרכיו, ולכן לא התקיים התנאי הנדרש לצורך מתן פטור ממס שבח. המחלוקת בין הצדדים הגיעה לבית המשפט העליון.
ב-2008 דחה בית המשפט העליון את עמדת רשות המיסים בנוגע לנכס בצהלה וקבע כי הכללית כן עשתה שימוש ישיר לצורכי המוסד בנכס שנמכר, גם אם לא עשתה שימוש בכל זכויות הבנייה. לפיכך בהסתמך על פסק דין צהלה, דרשה כללית מהרשות, להשיב לה את מלוא סכום המיסים ששלמה בעסקת רמז.
רשות המיסים סירבה להשיב לכללית את הכסף שגבתה, והכללית הגישה על כך ערר לוועדת הערר. הפעם טענה רשות המיסים טענה חדשה, המתעלמת מפסק דין צהלה, על פיה הכללית לא זכאית לפטור מלא ממס שבח מאחר שלפני מכירת המגרש ברמז היו ברשות כללית חניות, ובמסגרת העסקה, קיבלה הכללית את אותו מספר חניות במגדל שהוקם על המגרש.
כך שלטענת רשות המיסים, לא נמכרה הקרקע עצמה ששימשה את הכללית במישרין. לטענת הרשות, הכללית מכרה זכויות הבנייה בקרקע בלבד בלי למכור את הקרקע עצמה, ומאחר שמדובר במכירה של זכויות בנייה בלבד, אין כללית זכאית לפטור הקבוע בחוק.
ועדת הערר דחתה את עמדתה של הרשות וקבעה בשנת 2011 כי כללית זכאית לפטור מלא ממס שבח ומס מכירה. בעקבות ההחלטה השיבה רשות המיסים לכללית את מלוא סכומי המס ששלמה לה, אך הגישה ערעור לבית המשפט העליון על ההחלטה. בית המשפט העליון קיבל את טענת הכללית בערעור, שלפיה עסקת רמז כללה גם מכירת מגרש, ולא רק מכירת זכויות בניה, וגם אם היו נמכרות רק זכויות בנייה, עדיין הייתה זכאית לפטור מלא בהתאם לחוק, כל עוד הזכות שייכת למגרש שבו עשה המוסד הציבורי שימוש במישרין.
"ברור שהדבר היחידי שעמד ועומד לנגד עיני המנהל הוא סכום המס וחוסר רצונו לציית להוראות פסק דין צהלה, מתוך ניסיון לגבות את סכום המס שהוא אינו זכאי לו", טענה כללית. כאמור, לאחר המלצת שופטי העליון הרשות חזרה בה מהערעור, ובעקבות כך נדחה הערעור, כך שהכללית לא תחויב להשיב לרשות המיסים את הסכומים שהוחזרו לה שהיום בתוספת ריבית, היו צפויים לעמוד על כ-40 מיליון שקל.
כללית יוצגה בהליך ע"י עוה"ד רפאל מלמן ודנה פירון ממשרד מ.פירון ושות'.
