ביהמ"ש העליון אישר מחיקת "טענות מבישות"

בהחלטה נדירה אישרה (2.11.14) שופטת בית המשפט העליון, אסתר חיות, את החלטת שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, אליהו בכר, למחוק "טענות מבישות" מתוך כתב תביעה.

את התביעה הגיש סוכן הביטוח תומר תשובה נגד אשתו לשעבר, וכן נגד סוכנות הרכב UMI ונגד ג'ורג' חורש שהיה מבעליה עד 2005. בנוגע לאחרונים טען תשובה, כי הם הפרו הסכם להפנות אליו לקוחות לרכישת ביטוח רכב.

UMI וחורש ביקשו, במסגרת כתב ההגנה שהגישו, למחוק כמה מסעיפי תביעתו של תשובה. בסעיפים אלו ייחס להם תשובה ביצוע עבירות מס והתנהגות פסולה נוספת, ולדברי UMI וחורש - אלמלא היה מדובר בהליך משפטי החסין מפני תביעות, היה מקום שיגישו תביעת לשון הרע נגד תשובה. בכר קיבל את בקשתם וחיות דחתה את ערעורו של תשובה.

חיות מזכירה את הפסיקה, לפיה "לבית המשפט הדן בתובענה שיקול דעת רחב בתיקון כתבי טענות אולם עליו לעשות שימוש זהיר בסמכות למחוק חלקים מכתבי הטענות שכן אין זה מתפקידו לערוך את כתבי הטענות ומשום שמשמעותה המעשית של מחיקת סעיפים היא סילוק על הסף של חלק מן ההליך".

היא מוסיפה: "אשר לאופיין של הטענות המבישות נקבע, כי 'טענה עשויה להיחשב מבישה עד כי יש להורות על מחיקתה מכתב הטענות על-פי תקנה 91(א) לתקנות סדר הדין, מקום שבו הטענה פוגעת בכבודו של אדם שיש לו זיקה להתדיינות אך היא אינה רלוונטית להקשר בו הועלתה'". תנאים אלו מתקיימים במקרה הנדון, ולכן בצדק הורה בכר למחוק סעיפים אלו - קובעת חיות. היא חייבה את תשובה בתשלום הוצאות בסך 7,500 שקל.

את תשובה ייצגו עוה"ד טל בננסון וחיים אייש, ואת UMI וחורש - עוה"ד אמיר שוהם וניר סמוגורה.