בהחלטה נדירה פסל בית המשפט העליון (יום ב', 13.4.15) שאלה בבחינת ההסכמה של לשכת עורכי הדין. במקביל, קיבל ביה המשפט את ערעורה של הלשכה וביטל את פסילתה של שאלה נוספת. את הבחינות כותבת ועדה בראשותו של נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, יוסף אלרון.

מדובר בבחינה בכתב במקצועות מעשיים שהתקיימה באוקטובר 2014, ושישה נבחנים שנכשלו בה ביקשו לפסול שבע מתוך 100 השאלות. בדיון בבית המשפט המחוזי הוסכם להתמקד בשלוש שאלות, והשופט דוד מינץ פסל שתיים מהן. האחת עסקה בבעיה של הגנת עד בניו-זילנד, והשנייה - בדרך לשמוע את עדותו של מי שדובר פורטוגזית ושפת סימנים בלבד.

המשנה לנשיאה אליקים רובינשטיין והשופטים מני מזוז ואורי שהם היו תמימים בדעתם, שיש לפסול את השאלה העוסקת בהגנת העד. לדעתם, שאלה הנוגעת להגנה על עד אינה נכללת ב"סדרי הדין הפלילי לרבות סמכויות חקירה ואכיפה" - אחד מנושאי הבחינה. לעומת זאת, סברו רובינשטיין ושהם בדעת רוב, שאין לפסול את השאלה בנוגע לשמיעת העדות, ואילו מזוז סבר בדעת מיעוט שיש לפסול גם אותה ולדחות את הערעור בנקודה זו.

מזוז גם מתח ביקורת חריפה על מינץ, אשר לא עסק כלל בתשתית הנורמטיבית בנוגע להתערבות השיפוטית בשיקול דעתה של ועדת הבחינות. לדבריו, בהחלטתו סטה מינץ מן הפסיקה הברורה וארוכת השנים של בית המשפט העליון בנקודה זו. לעומת זאת אומרים רובינשטיין ושהם, כי שיקול דעתה של ועדת הבחינות אומנם רחב - אך לא בלתי מוגבל. את לשכת עורכי הדין ייצג עו"ד גלעד וקסלר, ואת הנבחנים - עו"ד שי דקס.