עו"ד העלתה טענות כזב לביטול הסכם ממון

עורכת דין אשר ביקשה בטענות שווא לבטל הסכם ממון עליו חתמה עם בעלה לשעבר, תשלם לו הוצאות בסך 35,000 שקל. כך קבעה (7.10.15) שופטת בית המשפט למשפחה בראשון לציון, ד"ר ורדה בן-שחר.

ההסכם אושר בידי בית המשפט, במסגרת הליכי הגירושין של בני הזוג, במאי 2013. ארבעה חודשים לאחר מכן ביקשה האישה לבטל אותו, בטענה שבעלה לשעבר הפעיל עליה לחצים כבדים ואיומים כדי שתחתום על הסכם בלתי הוגן. לטענתה, מדובר בהסכם מקפח ועושק, עליו חתמה בטעות ובעקבות הטעיה ומרמה מצד הגבר.

בן-שחר מזכירה, כי בקשה לביטול הסכם ממון שאושר בידי בית המשפט מחייבת לעמוד ברף הוכחה גבוה - וקובעת שהאישה לא עמדה בו. בן-שחר מזכירה, שמדובר במי שהיו לה 14 שנות ותק בעריכת דין בעת עריכת ההסכם ואף הייתה מיוצגת בידי שני עורכי דין לאורך המו"מ. הראיות מלמדות על מו"מ אינטנסיבי בין הצדדים, במהלכו העבירה האישה טיוטות שניסחה לאחר שהתייעצה עם עורכי דינה.

"התמונה המתקבלת איננה של אדם לחוץ מפוחד שאיננו מתייעץ ובודק; נהפוך הוא", אומרת בן-שחר. האישה ידעה שבידי הבעל ראיות לבגידתה בו והיא הייתה מעונינת להגיע איתו להסכם כדי שלא יציג את אותן ראיות. האישה ניהלה את המו"מ ביד רמה והייתה דומיננטית במהלכו, כאשר היא זו שלוחצת לסיים אותו במהירות, בעוד הגבר מקווה שניתן יהיה לשקם את הנישואין.

את טענת העושק ביססה האישה על כל העילות הקבועות בחוק: מצוקה, חולשה שכלית, חוסר ניסיון וניצול מצבה - כאשר כל אלו גרמו, לטענתה, לכך שחתמה על חוזה שתנאיו גרועים בהרבה מן המקובל. האישה ביססה את טענתה על מעשים של הבעל שלגירסתה היו בגדר איומים, אך בן-שחר מראה שאירועים אלו התרחשו לאחר חתימת ההסכם, וגם אין מדובר כלל באיומים. תנאי ההסכם אינם מקפחים, היא קובעת.

בן-שחר דוחה גם את טענות האישה על הטעיה וקובעת, כי הבעל מסר לה פירוט מלא של הנכסים המשותפים ושל נכסיו-שלו. כאמור, האישה חויבה בתשלום הוצאות בסך 35,000 שקל. את האישה ייצג עו"ד ציון סמוכה, ואת הגבר - עו"ד רות דיין-וולפנר.