פקיד השומה חייב להסביר לבית המשפט מדוע הוא משנה מדיניות בה נקט בשנים קודמות לגבי אותו נישום - אומר (2.2.16) שופט המיסים בבית המשפט המחוזי מרכז, ד"ר שמואל בורנשטיין.
בורנשטיין אומר כי הכלל לפיו כל שנת מס עומדת בפני עצמה - כבודו במקומו מונח. אולם אין הוא פוטר את פקיד השומה "ממתן הסבר מניח את הדעת בפני בית המשפט מדוע, בנסיבות בהן בחן לכאורה בעבר סוגיה עובדתית מסוימת וקבע לגביה עמדה, מצא לנכון, דווקא בשנות המס שבערעור, לשנות עמדתו. שאם לא נאמר כן, ישורבב אלמנט של שרירותיות בהתנהלות המשיב, ולכך אין מקום".
לדעת בורנשטיין, האיסור על פקיד שומה להוציא שומות סותרות, מלבד במקרי גבול, אינו מונע ממנו לשנות את מדיניותו לגבי הכרה בהוצאות לנוכח הכלל שכל שנת מס עומדת בפני עצמה. אולם חופש זה הניתן לרשות המיסים, מותנה בכך שהיא "לכל הפחות תגלה דעתה, בצורה ברורה ותוך שקיפות מלאה, על שום מה שינתה את טעמה". בלא הסבר כזה, ייפגע האמון בטוהר ההליך המשפטי ובמערכת המשפט, מזהיר בורנשטיין.
בורנשטיין אומר עוד, כי כאשר פקיד השומה מבקש לשנות את מדיניותו - עליו לבחון תחילה מה עמד מאחורי אותה מדיניות. למשל: האם הוא טעה, ואם כ-האם הייתה זו טעות בשיקול דעת או טעות אחרת? האם מדובר בהטעיה או בעובדות חסרות? הדבר נכון במיוחד כאשר לא מדובר בעמדה משפטית אלא בעמדה עובדתית, כגון הכרה או אי-הכרה בהוצאות מסוימות.
במקרה שנדון בפניו, מציין בורנשטיין, התעלם פקיד שומה כפר סבא מכל מה שאירע לפני שנות המס שבמחלוקת, לא נתן הסבר מניח את הדעת להתעלמות זאת וביקש שבית המשפט ימשיך באותה דרך. "לא מצאתי לנכון לנהוג באופן זה", אומר בורנשטיין.
בורנשטיין קיבל חלקית את ערעורו של סוכן הביטוח מרדכי פרקו על סירובו של פקיד השומה להכיר בחלק מן ההוצאות עליהן דיווח, כאשר בשנים קודמות הכיר בהן. המדינה חויבה בתשלום הוצאות בסך 25,000 שקל. את פרקו ייצגו עוה"ד אמיר אלטשולר וסטיב גרוס, ואת פקיד השומה - עו"ד מרואן עבדאללה.
